মিডিয়া প্রায়শই নির্বাচনী প্রচারে প্রশাসনিক সম্পদ ব্যবহারের কথা বলে talk এটি সর্বদা স্পষ্টত নেতিবাচক এবং অবৈধ কিছু হিসাবে রেট করা হয়। তবে প্রশাসনিক সম্পদ কী, এর লক্ষণ, ইতিহাস এবং কৌশলগুলি কী কী? আমরা এই ঘটনাটি, এর বৈশিষ্ট্যগুলি, প্রয়োগের অভিজ্ঞতা এবং প্রকারগুলি সম্পর্কে বলব।
"প্রশাসনিক সম্পদ" ধারণা
এই ধারণাটি সংজ্ঞায়িত করার আগে এটির ব্যুৎপত্তিটি বোঝার জন্য এটি মূল্যবান। প্রশাসক হলেন তিনি একজন যাঁরা পরিচালনা করেন, কিছুটা হলেও এটি "পরিচালক" শব্দের সমার্থক sy পরিচালনার ক্ষেত্রে নিরর্থক নয় ম্যানেজারের প্রশাসনিক সংস্থান হিসাবে এমন জিনিস রয়েছে। এবং এই বাক্যাংশের কোনও নেতিবাচক শব্দার্থবিজ্ঞান নেই। এটি লক্ষ্য এবং লক্ষ্য অর্জনের জন্য পরিচালকের ক্ষমতা এবং উপায়কে বোঝায়। কিন্তু আজ এবং আরও প্রায়শই, রাজনীতি এবং নির্বাচনের কথা বলার সময় প্রশাসনিক সংস্থার ধারণাটির পুনরাবৃত্তি ঘটে এবং সেখানে এই শব্দগুচ্ছটি নেতিবাচক অভিপ্রায় গ্রহণ করে। নির্বাচনের সময় বিভিন্ন ক্ষমতার অপব্যবহারের সাথে তার উল্লেখ রয়েছে। তবে সর্বাধিক সাধারণ আকারে, প্রশাসনিক সংস্থান হ'ল একধরণের পরিচালন ক্ষমতা যা আপনাকে কিছু করতে, ম্যানেজমেন্টাল লিভারেজ ব্যবহার করে কিছু লক্ষ্য অর্জন করতে দেয়। এটি আপনার নিজের বা জনসাধারণের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে, এটি আপত্তিজনক হতে পারে এবং তারপরে নৈতিক ও আইনী পরিণতি প্রকাশ পায়। প্রশাসনিক সম্পদের অপব্যবহারের অর্থ এটিই একটি নেতিবাচক অভিব্যক্তি প্রকাশ পায় যা আজ এত জনপ্রিয়। বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে এই ঘটনার আধুনিক বোঝার বিশেষত্বটি এটি কেবলমাত্র সরকারী কর্মচারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা বিস্তৃত অর্থে স্বার্থপর লক্ষ্য অর্জনের জন্য বিদ্যমান শক্তি ব্যবহার করে।
ঘটনাটির ইতিহাস
এটি লক্ষ করা উচিত যে প্রশাসনিক সম্পদ কোনও রাশিয়ান আবিষ্কার নয়, যদিও এই শব্দটি আমাদের দেশে উপস্থিত হয়েছিল। ১৯৯৫ সালে, কৌশলগত বিশ্লেষণ ও পূর্বাভাস কেন্দ্রের নেতৃত্বদানকারী দিমিত্রি ওলশানস্কি প্রথমবারের মতো তার বক্তৃতায় এই অভিব্যক্তিটি নির্বাচনী প্রচারের সময় দলগুলির দ্বারা ব্যবহৃত কিছু বাড়তি সুবিধা নির্দেশ করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। এই বাক্যাংশটি তত্ক্ষণাত সাংবাদিকরা তুলে নিয়েছিলেন এবং আজ ইতিমধ্যে একটি পরিচিত, অবিচলিত মত প্রকাশ expression আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনার ব্যবস্থা সহ একটি প্রশাসনিক সংস্থান উপস্থিত হয়েছিল; পরিচালকরা সর্বদা কিছু লক্ষ্য অর্জনের জন্য তাদের শক্তিটি ব্যবহার করার চেষ্টা করতেন, প্রায়শই ব্যক্তিগতকৃত। সুতরাং, তাদের ইতিহাসের সমস্ত গণতান্ত্রিক দেশ নির্বাচন ব্যবস্থা গঠনের পর্যায়ে চলে গেছে এবং ম্যানেজমেন্টাল লিভারেজকে সুবিধা হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করছে। এছাড়াও, ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে, প্রশাসনিক সম্পদ অতিরিক্ত মুনাফা অর্জনের জন্য দীর্ঘকাল ধরে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। এটা বিশ্বাস করা হয় যে আমাদের দেশে এই ঘটনাটি সোভিয়েত কমান্ড-আমলাতান্ত্রিক পরিচালনা ব্যবস্থা থেকে জৈবিকভাবে বেড়েছে। 70০ বছর ধরে, দেশের মানুষ এই সত্যে অভ্যস্ত যে সরকার তাদের বলবে যে কাকে বেছে নেবে এবং গণতান্ত্রিক নির্বাচনের উত্থান সত্ত্বেও এটি কাজ করে চলেছে। গবেষকরা বিশ্বাস করেন যে নির্বাচনের ক্ষেত্রে এই সুযোগগুলির ব্যাপক অপব্যবহার সর্বগ্রাসবাদ বা অনুরূপ ক্ষমতার সাথে জড়িত। উন্নত দেশগুলি ইতিমধ্যে নির্বাচন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরি করেছে, সুতরাং এই ঘটনাটি এখানে খুব বিরল। তবে যেসব দেশে গণতন্ত্র এখনও তরুন এবং অস্থির, সেখানে এখনও এই প্রক্রিয়াগুলির অস্তিত্ব নেই।
প্রশাসনিক সম্পদ বৈশিষ্ট্য
গবেষকরা এখনও এই ঘটনার বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে পুরোপুরি সিদ্ধান্ত নেননি। এটি কখনও কখনও পরিভাষা বিভ্রান্তির দিকে নিয়ে যায়। বিস্তৃত অর্থে, প্রশাসনিক সম্পদ নিম্নলিখিত মানদণ্ড দ্বারা স্বীকৃত হতে পারে:
- এর বিষয়গুলি যে কোনও স্তরে রাষ্ট্রক্ষমতার সাথে সংযুক্ত রয়েছে, তারা নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনে সরকারের তিনটি শাখার রাজ্য প্রশাসনের প্রক্রিয়া এবং যন্ত্রপাতি ব্যবহার করে।
- সংস্থার বিষয়গুলি প্রাথমিকভাবে কর্তৃপক্ষের আদর্শ এবং অবস্থানকে সমর্থন করে, তাদের কার্যকলাপটি সিস্টেমে কম কর্মচারী আবর্তন এবং দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। একটি স্থানে দীর্ঘ সময় ধরে কাজের জন্য সরকারী কর্মকর্তাদের লক্ষ্য অর্জনে ব্যবহার করা হয় এমন অনেকগুলি সংযোগের সাথে অতিরিক্ত কাজ করা হয়। তারা একটি নির্দিষ্ট দায়বদ্ধতা এবং আত্মবিশ্বাস অনুভব করে যে তারা কখনই যন্ত্রপাতিটি ছাড়বে না, পরিস্থিতি খারাপ হলে তারা কেবল তাদের অবস্থান পরিবর্তন করতে পারে।
- প্রশাসনিক সংস্থার অস্তিত্বের শর্ত হ'ল সংস্থার শ্রেণিবিন্যাসিক সাংগঠনিক কাঠামো, যেখানে মাথাটি তার অধস্তনদের উপরে উত্তোলন করে, তিনি তাদের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন। এই ধরনের সিস্টেমে ম্যানেজারদের প্রায়শই ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা থাকে না, তারা কেবল কর্তৃপক্ষের "ইচ্ছা" পূরণ করে।
- সিস্টেমের অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে দিকনির্দেশক সম্পর্ক। আদেশগুলি নিয়ে আলোচনা এবং প্রশ্ন করা যায় না, সেগুলি কেবল অনুসরণ করা যেতে পারে। অতএব, প্রশাসনিক সংস্থার উপস্থিতি ম্যানেজারের জন্য অনুমোদনের একটি নির্দিষ্ট অনুভূতি তৈরি করে, সময়ের সাথে সাথে পেশাদার বিকৃতি ঘটে যায় এবং ম্যানেজারের কাছে মনে হয় যে তিনি তার অধস্তনকে কিছু করার আদেশ দিতে পারেন।
এটি অধ্যয়ন করা ধারণার বৈশিষ্ট্যগুলির একটি সূচক তালিকা। অনুশীলনে, তার অনেক ফর্ম এবং বিকল্প রয়েছে।
প্রশাসনিক সম্পদ প্রকার
যেহেতু নেতার সক্ষমতা ব্যবহার কেবল রাজনীতিতেই নয়, ব্যবসায়িক ক্ষেত্রেও দেখা যায়, তাই এই ঘটনার প্রকারগুলির একক ব্যাপক শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করতে সমস্যা দেখা দেয়। সুতরাং, প্রথম পর্যায়ে, এটি বাস্তবায়নের সুযোগ অনুযায়ী দুটি প্রধান প্রকার হাইলাইট করার উপযুক্ত: ব্যবসায় বা রাজনীতি। এছাড়াও, প্রশাসনিক সংস্থানগুলি কভারেজের ভূগোল দ্বারা শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, স্থানীয়, আঞ্চলিক এবং ফেডারেল বা জাতীয় স্তরের পার্থক্য করা হয়। এই জাতের প্রশাসনিক সম্পদ উভয় ক্ষেত্রেই সহজাত: রাজনীতি এবং উদ্যোক্তা। সম্পদের বিক্রয় ক্ষেত্র অনুযায়ী অর্থাত্ বিদ্যুতের যে শাখায় এটি প্রয়োগ করা হয় তার অনুসারে শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করাও সম্ভব। নির্বাচনী প্রচারে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির ব্যবহার নিম্নলিখিত গ্রুপগুলিতে বিভক্ত করা যেতে পারে: শুরু, নরম, কঠোর এবং মোট প্রয়োগ।
প্রারম্ভিক বিকল্পটি প্রকৃতপক্ষে প্রকাশিত হয় যে ক্ষমতা প্রাপ্তির কারণে প্রার্থী আধিকারিকের ভোটারদের দৃষ্টিতে একটি সুবিধা রয়েছে। ভোটারদের ও অধস্তনদেরকে কাঙ্ক্ষিত ক্রিয়াকলাপের দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য পরোক্ষ প্রভাবে নরম চেহারাটি প্রকাশ পায়। তদনুসারে, হার্ড বিকল্পটি সম্পর্কিত ক্রিয়াটির জন্য পুরষ্কারের চাপ বা প্রতিশ্রুতি। সামগ্রিক উপস্থিতি সর্বগ্রাসী ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য, এক্ষেত্রে অধস্তনকারীদের কেবল কর্মের জন্য বিকল্পের পছন্দ দেওয়া হয় না। শেষ দুটি বিকল্প একটি গণতান্ত্রিক সমাজের নৈতিক মান এবং আইন লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত।
গবেষক এ। চুকলিনভ শক্তি, প্রাতিষ্ঠানিক, বাজেট এবং প্রশাসনিক সম্পদের তথ্য প্রকারগুলি সনাক্ত করে। বিভিন্ন জনসাধারণের সংস্থান ব্যবহারের ভিত্তিতে ক্ষমতার অপব্যবহারকে শ্রেণিবদ্ধ করার অভিজ্ঞতা রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, তারা নিয়ন্ত্রণমূলক, প্রাতিষ্ঠানিক, তথ্যমূলক, আর্থিক, আইনী এবং আইন প্রয়োগকারী বিকল্পগুলির বিষয়ে কথা বলছে। এই সমস্ত টাইপোলজিস বিস্তৃত নয় এবং একে অপরের সাথে ওভারল্যাপ হতে পারে।
প্রশাসনিক সম্পদ বিষয়
গবেষক ডি.প্যারমনোভ প্রশাসনিক সম্পদের সম্ভাব্য বিষয়গুলির একটি তালিকা উপস্থাপন করেছেন। তার মতে, কেবলমাত্র রাশিয়ায় নির্বাচন পরিচালনা ব্যবস্থা তৈরি করা হচ্ছে, এবং আজ প্রচুর শক্তি প্রয়োগে জড়িত, যার প্রত্যেকটির নিজস্ব ভোটার এবং নির্বাচন কমিশনগুলিকে প্রভাবিত করার নিজস্ব সম্ভাবনা রয়েছে। গবেষকের মতে, বিভিন্ন পার্টি স্কুল থেকে স্নাতক, সোভিয়েত যুগের যন্ত্রপাতিগুলির নেতারা যারা যোগাযোগ ও পরিচালনা দক্ষতা বজায় রাখতে সক্ষম ছিলেন, বিভিন্ন স্তরের প্রশাসনের কয়েকটি বিভাগের প্রধান, সমাজবিজ্ঞান ও গবেষণা কেন্দ্রের কর্মচারী, পেশাদার জনসংযোগ বিশেষজ্ঞ এবং দক্ষতাযুক্ত বিজ্ঞাপনদাতারা প্রশাসনিক সংস্থার উত্স, জনমত এবং চেতনা হেরফের প্যারমনোভের দৃষ্টিভঙ্গির অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে, তবে এখনও এটি অহেতুক জটিল। প্রশাসনিক সম্পদের প্রধান বিষয় হ'ল সরকারে বিভিন্ন পদে অধিষ্ঠিত ব্যক্তিরা।
প্রশাসনিক সংস্থান ব্যবহারের জন্য ভিত্তি তৈরি করার কারণগুলি
ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে শক্তি ব্যবহারের রাশিয়ান traditionতিহ্যের প্রাচীন শিকড় রয়েছে। কেউ কেউ এর উৎপত্তি আইভান দ্য টেরিয়ার্সের ওপরিখিনিয়ায় খুঁজে পান, কেউ কেউ বলে যে সার্ফডমই সব কিছুর কারণ। এক বা অন্যভাবে, নির্বাচন প্রক্রিয়াতে প্রশাসনিক সংস্থান গভীর সামাজিক এবং মনস্তাত্ত্বিক কারণের ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয়, এর মধ্যে রয়েছে:
- ক্ষমতার দুর্নীতি। কর্মকর্তারা ক্রমাগত তাদের অবস্থান নগদীকরণ করতে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং, ভোটার বা কমিশনগুলির উপর চাপ প্রয়োগ করার জন্য তাদের প্রয়োজনে নৈতিক বাধা নেই।
- অভিজাত ষড়যন্ত্র বিভিন্ন স্তরের কর্মকর্তাদের মধ্যে ঘনিষ্ঠ ব্যক্তিগত সম্পর্ক রয়েছে এবং তারা একে অপরেরকে নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করতে প্রস্তুত "বন্ধুত্বের বাইরে"।
- ভয়। কর্মকর্তাদের আচরণের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুপ্রেরণা হ'ল কর্তৃপক্ষকে "বিচলিত করার" ভয়, তাই স্থানীয় কর্তৃপক্ষ উচ্চ শ্রেণীর আকাঙ্ক্ষা পূর্বাভাস দেওয়ার এবং তাদের ইচ্ছাটি আগেই পূরণ করার চেষ্টা করছে।
রাজনীতিতে প্রশাসনিক সম্পদ
আজ, নির্বাচনে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির ব্যবহার কর্তৃপক্ষের কর্তৃপক্ষের অপব্যবহারের সর্বাধিক দৃশ্যমান রূপ form এর অর্থ এই নয় যে এই অঞ্চলে এই ধরনের লঙ্ঘন বেশি ঘটে। তারা কেবল আরও অনুরণনশীল এবং সময়ের সাথে ঘন কেন্দ্রীভূত হয়, তদুপরি, বিরোধী এবং কিছু মিডিয়া ক্রমাগত এই তথ্যের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে। নির্বাচনের ফলাফলকে প্রভাবিত করার জন্য অনেকগুলি বিকল্প রয়েছে; আমরা তাদের কয়েকটিকেই তালিকাবদ্ধ করি:
- নির্বাচন কমিশন গঠনের প্রক্রিয়াতে প্রভাব। এরা এমন লোকদের সমন্বয়ে গঠিত যারা স্পষ্টতই কর্তৃপক্ষের পক্ষপাতদুষ্ট, যারা নির্বাচন প্রক্রিয়া এবং ভোট গণনার সময় প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণে সহায়তা করবে।
- নির্বাচনের সময় প্রভাব। নির্বাচন কমিশনগুলিতে ভোটার সংখ্যা হেরফের করার ক্ষমতা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, সামরিক কর্মী বা বন্দীদের ভোটকেন্দ্রে নিয়ে যাওয়া। নির্বাচনে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির ব্যবহার প্রায়শই প্রয়োজনীয় পছন্দের ব্যালটের প্রচলনের সাথে অনুপস্থিত ব্যালটের সাথে জালিয়াতির সাথে জড়িত। নির্বাচনের ফলাফলকে মিথ্যা বলার পক্ষে প্রথম দিকে নির্বাচনের প্রক্রিয়া আয়োজন করাও একটি দুর্দান্ত সুযোগ।
- প্রচারে প্রভাব। নির্বাচন পূর্ব দৌড়ের সময়, কর্মকর্তারা সঠিক প্রার্থীদের বিশেষ সুযোগ দিতে এবং বাধা তৈরি করতে পারেন - আপত্তিজনক। এটি উদাহরণস্বরূপ, বিজ্ঞাপনের জায়গাগুলির অপ্রয়োজনীয় বিতরণ বা নির্বাচন থেকে অনুপযুক্ত প্রার্থীদের অপসারণ হতে পারে।
- প্রচারের অর্থের উপর প্রভাব।
- ভোটারদের উপর চাপ ঘুষ থেকে শুরু করে হুমকির মধ্যে এটি বিভিন্ন হতে পারে।
নির্বাচনে প্রশাসনিক রিসোর্স ফাংশন
নির্বাচনী প্রচারের সময় প্রশাসনিক সম্পদের ভূমিকা এককভাবে নেতিবাচকভাবে মূল্যায়ন করার aতিহ্য রয়েছে। এবং এর একটি ব্যাখ্যা রয়েছে: কর্মকর্তারা নির্বাচনের ফলাফলকে প্রভাবিত করে এবং জনসাধারণের অভিব্যক্তিকে অর্থহীন করে তোলে। ভোটাররা বারবার এই বিষয়টির মুখোমুখি হয়েছিল যে তার মতামত কোনও পরিবর্তন হয় না, নির্বাচনে যাওয়া বন্ধ করে দেয়, আপোনালিক্য হয়। এটি বাস্তবেও বর্তমান সরকারের লক্ষ্য। যদি কেউ নির্বাচনে আসে না, তবে কিছু মিথ্যা বলার দরকার পড়বে না। তবে ভোটাররা ছাড়া নির্বাচন অনুষ্ঠিত হতে পারে না, তাই বাধ্য হয়ে উপস্থিতির ব্যবস্থা তৈরি হয়। অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে রাজ্য ডুমা প্রতিনিধিরা নিষেধাজ্ঞার হুমকিতে সমস্ত নাগরিকের জন্য বাধ্যতামূলক পারিশ চালু করার বিষয়টি বারবার উত্থাপন করেছে। তবে পশ্চিমা দেশগুলির অভিজ্ঞতা দেখায় যে প্রশাসনিক সম্পদ নির্বাচনের পক্ষে ভাল হতে পারে। দেখা যায় যে কয়েকটি ইউরোপীয় রাজ্যে সরকারী কর্মকর্তাদের নির্বাচনের স্বচ্ছতা পর্যবেক্ষণের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। এবং এই ব্যবস্থাটি আশ্চর্যজনকভাবে কার্যকরভাবে কাজ করে।
ব্যবসায় প্রশাসনিক সম্পদ কীভাবে ব্যবহার করবেন
একটি পোস্ট অতিরিক্ত আয়ের একটি দুর্দান্ত উত্স হতে পারে। প্রায়শই প্রশাসনিক সম্পদ রাজনৈতিক ঘটনার উপর প্রভাবের চেয়ে সমৃদ্ধির উপায়। কর্মকর্তাদের মুনাফার অংশ বা তার সাথে কিছু অংশ ভাগ করে নেওয়ার জন্য একজন উদ্যোক্তা পাওয়ার অনেক সুযোগ রয়েছে। এটি সরাসরি দুর্নীতি হতে পারে: যে কোনও অনুমতিের জন্য ব্যবসায়ীরা ঘুষ দিতে বাধ্য হয়। এটি কোনও কর্মকর্তার অবস্থানের নগদীকরণ। এছাড়াও, আমলারা তাদের অংশগ্রহণের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য সরকারের বিভিন্ন স্তরের কিছু সিদ্ধান্তের জন্য লবি করার সুযোগ পান। অনেক কর্মকর্তা আত্মীয়স্বজন এবং বন্ধুদের তাদের অফিসিয়াল সংস্থান সহ প্রতিযোগীদের লড়াইয়ে সহায়তা করে help উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যবসায়ীকে বিভিন্ন চেক প্রেরণ করা, উন্নয়নের পথে বাধা সৃষ্টি করা ইত্যাদি
কিন্তু প্রকল্পের প্রশাসনিক সংস্থান রয়েছে যা দুর্নীতির সাথে কোনও যোগসূত্র নেই। যে কোনও ব্যবসা পরিচালনা করা উচিত এবং প্রায়শই এটির বাইরে এক-ম্যান ম্যানেজমেন্টের নীতিটি কাজ করে, অর্থাৎ শীর্ষ পরিচালকের অধীনস্থদেরকে কোম্পানির কৌশলগত লক্ষ্য অর্জনের নামে কিছু পেশাদার পদক্ষেপ নেওয়ার আদেশ দেওয়ার অধিকার রয়েছে। যদি এই ক্ষেত্রে কোনও কর্মচারীকে প্রভাবিত করার আইনী এবং নৈতিক পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করা হয়, তবে মাথার এই জাতীয় ক্রিয়ায় অধস্তনদের পক্ষে আপত্তিকর বা অপ্রীতিকর কিছু নেই। এ জাতীয় পরিস্থিতিতে প্রশাসনিক সম্পদ কোনও প্রকল্প বা সংস্থা পরিচালনার একটি পদ্ধতি। অধীনস্থদের পরিচালনা করা, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং তার পরিণতিগুলির জন্য দায়িত্ব গ্রহণ করা ম্যানেজারের দায়িত্ব।
