বিজ্ঞান বিরোধী একটি দার্শনিক আন্দোলন যা বিজ্ঞানের বিরোধিতা করে। অনুগামীদের মূল ধারণাটি হ'ল বিজ্ঞান মানুষের জীবনে প্রভাব ফেলবে না। দৈনন্দিন জীবনে তার কোনও স্থান নেই, তাই আপনার এত মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়। তারা কেন এটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কোথা থেকে এসেছে এবং দার্শনিকরা এই প্রবণতাটিকে কীভাবে দেখছেন এই নিবন্ধে বর্ণনা করা হয়েছে।
এটি সবই বিজ্ঞান দিয়ে শুরু হয়েছিল
প্রথমে আপনাকে বিজ্ঞানিজম কী তা বুঝতে হবে এবং তারপরে আপনি মূল বিষয়টিতে যেতে পারেন। বিজ্ঞানবাদ একটি বিশেষ দার্শনিক আন্দোলন যা বিজ্ঞানকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। বিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা আন্দ্রে কম্টে-স্পনভিল বলেছেন যে বিজ্ঞানকে ধর্মীয় মতবাদ হিসাবে দেখা উচিত।
বিজ্ঞানীরা গণিত বা পদার্থবিজ্ঞানে দক্ষতা অর্জনকারী ব্যক্তিদের ডেকে বলেছেন যে সমস্ত বিজ্ঞান তাদের সমান হওয়া উচিত। এর উদাহরণ রাদারফোর্ডের বিখ্যাত উক্তি: "এখানে দুটি ধরণের বিজ্ঞান রয়েছে: পদার্থবিজ্ঞান এবং স্ট্যাম্প সংগ্রহ"।
বিজ্ঞানবাদের দার্শনিক এবং বিশ্বদর্শন অবস্থান নিম্নলিখিত পোস্টুলেটেজে গঠিত:
- কেবল বিজ্ঞানই আসল জ্ঞান।
- বৈজ্ঞানিক গবেষণায় ব্যবহৃত সমস্ত পদ্ধতি সামাজিক এবং মানবিক জ্ঞানের জন্য প্রযোজ্য।
- বিজ্ঞান মানবতার মুখোমুখি সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম।
এখন মূল জিনিস সম্পর্কে
বিজ্ঞানবাদের বিপরীতে একটি নতুন দার্শনিক প্রবণতা উদ্ভূত হতে শুরু করে, যাকে বলা হয় বিজ্ঞানবিরোধী। সংক্ষেপে, এটি এমন একটি আন্দোলন যার প্রতিষ্ঠাতা বিজ্ঞানের বিরোধিতা করেন। বিজ্ঞানবিরোধী কাঠামোর মধ্যে, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের উপর দৃষ্টিভঙ্গি আলাদা হয়, উদার বা সমালোচিত হয়ে ওঠে।
প্রাথমিকভাবে, বিজ্ঞানবিরোধী জ্ঞানের এমন ফর্মগুলির ভিত্তিতে ছিল যা বিজ্ঞানের সাথে জড়িত ছিল না (নৈতিকতা, ধর্ম ইত্যাদি)। আজ বিজ্ঞানবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের সমালোচনা করে। বিজ্ঞানবিরোধী আরেকটি সংস্করণ বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতির দ্বন্দ্বকে বিবেচনা করে এবং বলেছে যে এর ক্রিয়াকলাপের ফলে ঘটে যাওয়া সমস্ত পরিণতির জন্য বিজ্ঞানের দায়বদ্ধ হওয়া উচিত। অতএব, আমরা বলতে পারি যে বিজ্ঞান বিরোধী একটি প্রবণতা যা বিজ্ঞানে মানব বিকাশের প্রধান সমস্যাটি দেখে।
প্রধান প্রকার
সামগ্রিকভাবে, অ্যান্টিস্টিস্টিজমকে মাঝারি এবং র্যাডিক্যাল মধ্যে বিভক্ত করা যেতে পারে। মধ্যপন্থী বিজ্ঞানবাদ বিজ্ঞানের যেমন বিরোধিতা করে না, বরং বিজ্ঞানবাদের প্রগাhere় অনুগামীদের বিরুদ্ধে, যারা বিশ্বাস করেন যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিগুলি সমস্ত কিছুর অধীনস্থ হওয়া উচিত।
মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের অকেজোতার কথা ঘোষণা করে, এটি মানব প্রকৃতির সাথে বৈরিতার শর্তাধীন। বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতির দুটি বিভাগের প্রভাব রয়েছে: একদিকে, এটি একজন ব্যক্তির জীবনকে সহজতর করে এবং অন্যদিকে এটি মানসিক এবং সাংস্কৃতিক অবক্ষয়ের দিকে পরিচালিত করে। সুতরাং, বৈজ্ঞানিক প্রতিবন্ধকতা অবশ্যই ধ্বংস করতে হবে, সামাজিকীকরণের অন্যান্য কারণ দ্বারা প্রতিস্থাপন করতে হবে।
প্রতিনিধিদের
বিজ্ঞান কোনও মানুষের চেহারা বা রোম্যান্স ছাড়াই কোনও ব্যক্তির জীবনকে অনুপ্রেরণামূলক করে তোলে। যে প্রথম তার ক্রোধ প্রকাশ করেছিল এবং বৈজ্ঞানিকভাবে এটি প্রমাণ করেছিলেন তাদের মধ্যে একজন হলেন হারবার্ট মার্কুস। তিনি দেখিয়েছিলেন যে মানুষের প্রকাশের বৈচিত্র্য প্রযুক্তিগত পরামিতি দ্বারা দমন করা হয়। একজন ব্যক্তি প্রতিদিনের যে পরিমাণ ওভারভোল্টেজের মুখোমুখি হন তা বোঝায় যে সমাজ একটি সমালোচনামূলক অবস্থায় রয়েছে in কেবল প্রযুক্তিগত পেশাগুলিই তথ্য প্রবাহের সাথে অতিরিক্ত নয়, মানবিকতাও রয়েছে, যাদের আধ্যাত্মিক আকাঙ্ক্ষা অত্যধিক মানদন্ডে চেপে গেছে।
১৯৫০ সালে বার্ট্রান্ড রাসেল একটি আকর্ষণীয় তত্ত্বকে সামনে রেখেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে বিজ্ঞানবিরোধের ধারণা এবং সংজ্ঞা বিজ্ঞানের হাইপারট্রোফিড বিকাশের মধ্যে গোপন থাকে যা মানবিকতা ও মূল্যবোধের মূল কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
মাইকেল পোলানাই একবার বলেছিলেন যে বিজ্ঞানবাদ চার্চের সাথে চিহ্নিত করা যেতে পারে, যা মানবিক চিন্তাভাবনাগুলি পরিহার করে, গুরুত্বপূর্ণ মতামতকে পরিভাষার পর্দার আড়ালে লুকিয়ে রাখতে বাধ্য করে। পরিবর্তে, বিজ্ঞানবিরোধ হল একমাত্র মুক্ত আন্দোলন যা একজন ব্যক্তিকে নিজেকে হতে দেয়।
neokantianism
বিজ্ঞান বিরোধী একটি বিশেষ মতবাদ যা দর্শনে একটি কুলুঙ্গি দখল করে। দীর্ঘকাল ধরে, দর্শনের বিষয়টিকে একটি বিজ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করা হত, তবে যখন পরবর্তীকরা একটি অবিচ্ছেদ্য একক হিসাবে পৃথক হয়ে যায়, তখন এর পদ্ধতিগুলি চ্যালেঞ্জ হতে শুরু করে। কিছু দার্শনিক বিদ্যালয় বিশ্বাস করেছিল যে বিজ্ঞান একজন ব্যক্তিকে ব্যাপকভাবে বিকাশ এবং চিন্তাভাবনা করতে বাধা দেয়, আবার অন্যরা কোনওভাবে এর গুণাবলীকে স্বীকৃতি দেয়। অতএব, বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপ সংক্রান্ত বিভিন্ন বিতর্কিত মতামত ছিল।
ভি। উইন্ডেলব্যান্ড এবং জি। রিকেট ছিলেন বাডেন নিও-ক্যান্তিয়ান বিদ্যালয়ের প্রথম প্রতিনিধি, যা ট্রান্সইেন্ডেন্টাল সাইকোলজিকাল দৃষ্টিকোণ থেকে কান্তের দর্শনের ব্যাখ্যা করেছিলেন, যেখানে তিনি একজন ব্যক্তির সামাজিকীকরণের প্রক্রিয়াটি পরীক্ষা করেছিলেন। সংস্কৃতি বা ধর্ম থেকে আলাদা করে জ্ঞানের প্রক্রিয়া বিবেচনা করা অসম্ভব বলে বিবেচনা করে তারা বিস্তৃত মানব বিকাশের অবস্থানকে রক্ষা করেছিলেন। এই ক্ষেত্রে, বিজ্ঞান উপলব্ধি একটি প্রাথমিক উত্স হিসাবে অবস্থিত করা যাবে না। বিকাশের প্রক্রিয়াতে, একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থানটি মূল্যবোধ ও রীতিগুলির ব্যবস্থার দ্বারা দখল করা হয় যার সাহায্যে একজন ব্যক্তি বিশ্বকে অধ্যয়ন করে, কারণ তিনি নিজেকে সহজাত সাবজেক্টিভিটি থেকে মুক্ত করার পক্ষে সামর্থ্য রাখতে পারেন না, এবং বৈজ্ঞানিক ডগমাস তাকে এ ক্ষেত্রে লঙ্ঘন করে।
বিপরীতে, হাইডেগার বলেছেন যে বিজ্ঞান বিশেষত সামাজিকীকরণ এবং সাধারণভাবে দর্শনের প্রক্রিয়া থেকে সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা যায় না। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হ'ল এমন একটি সম্ভাবনা যা সামান্য সীমিত আকারে হলেও সত্তার মর্ম উপলব্ধি সম্ভব করে তোলে। বিজ্ঞান বিশ্বের যা কিছু ঘটে তার পুরো বিবরণ দিতে পারে না, তবে এটি ইভেন্টগুলিকে প্রবাহিত করতে সক্ষম।
অস্তিত্ববাদ
অস্তিত্বের দার্শনিক বিদ্যালয়গুলি অ্যান্টি-সায়েন্টিজম সম্পর্কিত কার্ল জ্যাসপার্সের শিক্ষা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তিনি আশ্বস্ত করেছিলেন যে দর্শন এবং বিজ্ঞান একেবারেই বেমানান ধারণা, যেহেতু তারা বিপরীত ফলাফল অর্জনের দিকে মনোযোগী ছিল। বিজ্ঞান যখন ক্রমাগত জ্ঞান জড়ো করে চলেছে এবং এর সর্বশেষতম তত্ত্বগুলি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয়, তবুও দর্শনের এক হাজার বছর পূর্বে উত্থাপিত একটি প্রশ্নের পড়াশোনায় ফিরে আসতে পারে conscience বিজ্ঞান সবসময় কেবল সামনে দেখায়। তিনি মানবতার মূল্য সম্ভাব্যতা তৈরি করতে সক্ষম হন না, কারণ এটি কেবলমাত্র বিষয়টিতে নিবদ্ধ।
প্রকৃতি এবং সমাজের বিদ্যমান আইনগুলির বিরুদ্ধে দুর্বল ও অসহায় বোধ করা মানুষের স্বভাব, এবং এটি পরিস্থিতিগুলির একটি এলোমেলো সংস্থার উপরও নির্ভর করে যা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উত্থানের জন্য প্ররোচিত করে। এই ধরনের পরিস্থিতি অনন্তকাল অব্যাহতভাবে উত্থিত হয় এবং এগুলি কাটিয়ে ওঠার জন্য কেবল শুষ্ক জ্ঞানের উপর নির্ভর করা সর্বদা সম্ভব নয়।
দৈনন্দিন জীবনে মৃত্যুর মতো বিষয়টিকে ভুলে যাওয়া মানুষের স্বভাব। তিনি ভুলে যেতে পারেন যে কোনও কিছুর জন্য তার নৈতিক বাধ্যবাধকতা বা দায়িত্ব রয়েছে। এবং শুধুমাত্র বিভিন্ন পরিস্থিতিতে পড়ে, নৈতিক নির্বাচনের মুখোমুখি হয়ে, একজন ব্যক্তি বুঝতে পারে যে বিজ্ঞান এই ক্ষেত্রে কীভাবে শক্তিহীন। কোনও নির্দিষ্ট গল্পে ভাল-মন্দের শতাংশ গণনা করার কোনও সূত্র নেই। ঘটনার ফলাফল নিখুঁত নিশ্চিততার সাথে দেখানো হবে এমন কোনও প্রমাণ নেই; কোনও নির্দিষ্ট মামলার জন্য যুক্তিবাদী এবং অযৌক্তিক চিন্তাভাবনার সম্ভাব্যতা প্রদর্শনের কোনও গ্রাফ নেই। বিজ্ঞানটি বিশেষভাবে তৈরি করা হয়েছিল যাতে লোকেরা এই ধরণের যন্ত্রণা থেকে মুক্তি পায় এবং উদ্দেশ্যমূলক বিশ্বকে আয়ত্ত করতে পারে। কার্ল জ্যাস্পার্স ঠিক এমনটাই বিশ্বাস করেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে অ্যান্টিস্টিয়েন্টিজম দর্শনের অন্যতম প্রাথমিক ধারণা।
personalism
ব্যক্তিত্ববাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, বিজ্ঞান নিশ্চিতকরণ বা অস্বীকার, অন্যদিকে দর্শনের জিজ্ঞাসাবাদ। বিজ্ঞানবিরোধী অধ্যয়ন, এই আন্দোলনের দিকনির্দেশগুলি, বিজ্ঞানকে একটি ঘটনা হিসাবে প্রমাণিত করে, যা মানবিক বিকাশকে সাদৃশ্যযুক্ত করে এবং সত্তা থেকে বিচ্ছিন্ন করে তোলে। ব্যক্তিত্ববাদীরা যুক্তি দেয় যে মানুষ এবং সত্ত্বা এক, কিন্তু বিজ্ঞানের আবির্ভাবের সাথে এই unityক্য অদৃশ্য হয়ে যায়। সমাজের টেকনোলজিকেশন একজন ব্যক্তিকে প্রকৃতির সাথে লড়াই করতে বাধ্য করে, যা বিশ্বের সাথে লড়াই করে যা সে একটি অংশ। এবং বিজ্ঞানের দ্বারা উত্পাদিত এই অতল গহিন এক ব্যক্তিকে অমানবিক সাম্রাজ্যের অংশে পরিণত করে।
মূল বিষয়গুলি
বিজ্ঞানবিরোধীতা (দর্শনে) এমন একটি অবস্থান যা বিজ্ঞানের তাত্পর্য এবং এর সর্বব্যাপীতার বিরোধ করে। সোজা কথায়, দার্শনিকরা নিশ্চিত যে বিজ্ঞানের পাশাপাশি আরও একটি ভিত্তি থাকতে হবে যার উপর ভিত্তি করে একটি বিশ্বদর্শন গঠন করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে, কেউ দর্শনের এমন কয়েকটি স্কুল কল্পনা করতে পারেন যা সমাজে বিজ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে পড়াশোনা করেছিল।
প্রথম কোর্সটি নব্য কান্তিয়ানিজম। এর প্রতিনিধিরা বিশ্বাস করতেন যে বিজ্ঞান বিশ্বকে বোঝার মূল এবং একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না, কারণ এটি মানুষের সহজাত, কামুক এবং সংবেদনশীল চাহিদা লঙ্ঘন করে। এটি সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা উচিত নয়, কারণ বৈজ্ঞানিক জ্ঞান সমস্ত প্রক্রিয়া প্রবাহিত করতে সহায়তা করে, তবে তাদের অপূর্ণতা সম্পর্কে মনে রাখা মূল্যবান।
অস্তিত্ববাদীরা বলেছিলেন যে বিজ্ঞান কোনও ব্যক্তিকে সঠিক নৈতিক পছন্দ করতে বাধা দিচ্ছে। বৈজ্ঞানিক চিন্তাধারা বিষয়গুলির জগতকে জানার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, তবে যখন এটি সঠিক এবং ভুলের মধ্যে বেছে নেওয়া প্রয়োজনীয় হয়ে যায় তখন সমস্ত উপপাদ্য অর্থহীন হয়ে যায়।
ব্যক্তিত্ববাদীরা মনে করেন যে বিজ্ঞান মানুষের প্রাকৃতিক প্রকৃতিকে পরিবর্তন করে। যেহেতু মানুষ এবং তার চারপাশের বিশ্ব এক, এবং বিজ্ঞান তাকে প্রকৃতির সাথে লড়াই করতে বাধ্য করে, অর্থাৎ নিজের একটি অংশ নিয়ে।
