আপনি ভিক্ষার ঘর উল্লেখ করার সময় আপনার মনের মধ্যে কী সমিতি রয়েছে? সম্ভবত সবচেয়ে গোলাপী না। এই শব্দের অর্থটি আজ সবার কাছে জানা না থাকা সত্ত্বেও, প্রজন্মের স্মৃতি আমাদের জন্য অনুগ্রহ করে এমন একটি ঘটনার অবচেতন মনোভাব সংরক্ষণ করেছে।
আধুনিক বোঝাপড়া
আজকের মানুষের জন্য, একটি ভিক্ষাঘর এমন একটি জায়গা যা লোকেদের দ্বারা বাস করা হয়, এটিকে নূন্যতমভাবে রাখার জন্য, সর্বোচ্চ সমৃদ্ধির নয়। একটি নিয়ম হিসাবে, আধুনিক বিশ্বে যেমন একটি নামকরণ যেমন একটি "ছদ্মবেশী হিসাবে বিবাহবিচ্ছেদ" এর অংশ হিসাবে আধুনিক পদে ব্যবহার করা হয়, এবং এই ধরনের অভিব্যক্তিগুলি এমন পরিস্থিতিতে কাজ করে যা অন্তত অপ্রীতিকর।
বাস্তবে, ভিক্ষাঘরটি নীতিমালা ছাড়া একটি সমাজ নয় এবং একটি বিশৃঙ্খল ঘরও নয়। প্রথমদিকে, শব্দের অর্থ সম্পূর্ণ আলাদা ছিল, তবে সময়ের সাথে সাথে এটি ধীরে ধীরে হারিয়ে যায় এবং রূপান্তরিত হয়, যেমন লেক্সেমিসের ক্ষেত্রে, যার অর্থ বাস্তবে অদৃশ্য হয়ে যায়।
আসুন প্রথমে শব্দটির দিকে ফিরে আসা যাক
আপনি যদি শব্দের কাঠামোটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখে থাকেন তবে আপনি এটিতে একটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য দেখতে পাবেন: এর শিকড়গুলির মধ্যে একটি theশ্বর শব্দের সাথে প্রচলিত। সংশয়বাদীরা তর্ক করতে পারে যে এটি নিছক কাকতালীয় ঘটনা। এবং "ভিক্ষাঘর" শব্দের অর্থ কোনওভাবেই সর্বশক্তিমানের সাথে যুক্ত নয় এবং তারা এ ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ ভুল হবে।
একটি সংস্করণ
যেমনটি আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, এই ধারণার প্রাথমিক অর্থটি সম্পূর্ণ আলাদা ছিল এবং একেবারে নেতিবাচক শব্দার্থ বর্ণ নেই। আপনি যদি গল্পটি বিশ্বাস করেন তবে একটি গৃহপালিত গৃহহীন, প্রবীণ এবং প্রতিবন্ধীদের কেবল আশ্রয়স্থল। এই জাতীয় লোকেরা তাদের মাথার উপর ছাদ পেয়েছিল, সাধারণভাবে খাদ্য এবং প্রয়োজনীয় সহায়তা দেয়।
গৃহহীন মানুষের জন্য আশ্রয় সর্বাধিক লাভজনক প্রতিষ্ঠান নয় এবং তাই প্রায়শই তারা দাতব্য ভিত্তিতে এবং প্রধানত অসংখ্য গীর্জা নিয়ে সংগঠিত হয়েছিল। সুতরাং মূল "”শ্বর" শব্দটিতে উপস্থিত হয়েছিল।
বিকল্প বিকল্প
এই সামান্য অদ্ভুত নামের জন্য অবশ্য আরও একটি ব্যাখ্যা রয়েছে। কিছু উত্স অনুসারে, একটি almshouse হ'ল গৃহহীন মানুষের আশ্রয় নয়, নার্সিং হোম এবং একটি আধুনিক ধর্মঘরের মধ্যে ক্রস। এটি সহজেই অনুমান করা যায় যে এই ধরণের প্রতিষ্ঠানে লোকেরা বেশিরভাগ শেষ দিনগুলি অতিবাহিত করে।
যেহেতু সেই সময়কার বিশ্বটি অনেক বেশি ধর্মীয় ছিল, তাই পরবর্তীকালে বিশ্বাস অনর্থক ছিল। যেমন আপনি জানেন, একই খ্রিস্টান মতবাদ যেখানে লোক মৃত্যুর পরে যেতে পারে সেখানে কেবল দুটি বিকল্পের ব্যবস্থা করে: নরক এবং স্বর্গ। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, ধারণা করা হয় যে ক্লান্ত বয়স্ক বা গুরুতর অসুস্থ Godশ্বরের কাছে প্রেরণ করা হয়েছে - এক অর্থে এই জাতীয় লোককে পবিত্র বোকা বলে গণ্য করা হয়েছিল, যারা আপনারা জানেন যে, নির্দোষ বলে বিবেচিত হত। তাই, সময়ের সাথে সাথে, "Godশ্বরের করণীয়" অভিব্যক্তিটি এসেছিল যা পরবর্তীকালে একটি জায়গার একটি দৃ design় পদবি হয়ে গিয়েছিল।
যার মধ্যে এই ধরণের জায়গা রয়েছে
বেশ কিছু সময়ের জন্য এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে অনেকের এই শেষ আশ্রয়টি একটি দাতব্য প্রতিষ্ঠান এবং তাই, অনুদানের অনুশীলনটি এখনও হয়েছিল। তবুও, এই ধরণের প্রতিষ্ঠানের সাধারণ রক্ষণাবেক্ষণের জন্য তহবিলের ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঝুঁকির পরিমাণ ছিল এবং একেবারে আরামদায়ক নয়, এটিকে হালকাভাবে রাখা হত।
দাতব্য সম্পর্কে কিছু না
এটি লক্ষণীয় যে অস্বাস্থ্যকর পরিস্থিতি এবং সর্বনিম্ন আরামের অভাব এই জাতীয় প্রতিষ্ঠানের বৈশিষ্ট্য সর্বদা ছিল না। পিটার এবং ক্যাথরিনের যুগের সময়, একটি ভিক্ষাঘর এতটা জায়গা নয় যেখানে দুর্দশাগ্রস্থ ও অভাবীদের সর্বদা গ্রহণ করা যেতে পারে, বরং একটি তীব্র সামাজিক সমস্যা সমাধানের উপায়। তৎকালীন সমাজের প্রান্তিক স্তরগুলির বিকাশ এবং বৃদ্ধি কেবল অগ্রহণযোগ্য ছিল, এবং তাই কর্তৃপক্ষগুলি নিজেরাই এ জাতীয় প্রতিষ্ঠান তৈরি ও সমর্থন করতে আগ্রহী ছিল। মহৎ নীতিটি এইভাবে খাঁটি বাস্তববাদের সাথে যুক্ত ছিল।
জেমস্টভো এবং নগর সংস্কারের পরে বোর্ডের স্পনসরিত কোনও স্থান যদি আগে হতদরিদ্র গৃহ হয় তবে এই বাধ্যবাধকতা জনগণের স্ব-সরকারের উপর পড়ে। প্রথমদিকে, এটি একটি বরং আরও বড় পদক্ষেপ ছিল, যেহেতু নতুন সামাজিক সংগঠনগুলি প্রকাশিত হতে শুরু করেছিল এবং মানুষের দরিদ্রতা রোধের আকাঙ্ক্ষা অত্যন্ত প্রবল ছিল।
এই জাতীয় প্রতিষ্ঠানের পৃষ্ঠপোষকতা রাজ পরিবার, জনসাধারণ, গির্জা এবং মন্ত্রনালয়ের মধ্যে বিভক্ত ছিল। সম্ভবত, এটি হ'ল বিংশ শতাব্দীর গোড়ালখানা এবং এই জাতীয় অন্যান্য সংস্থাগুলির ক্ষেত্রে শুরুকালকে সবচেয়ে অনুকূল বলা যেতে পারে।
