গ্লোবাল গভর্নেন্স হ'ল নীতি, প্রতিষ্ঠান, আইনী এবং রাজনৈতিক নিয়ম, সেইসাথে আচরণগত মান যা সামাজিক ও প্রাকৃতিক স্থানগুলিতে বৈশ্বিক এবং ট্রান্সন্যাশনাল ইস্যুতে নিয়ন্ত্রণকে সংজ্ঞায়িত করে। এই নিয়ন্ত্রণটি তাদের দ্বারা প্রক্রিয়া এবং কাঠামো গঠনের মাধ্যমে রাজ্যগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ফলস্বরূপ বাহিত হয়। এটি আন্তর্জাতিক ক্রিয়াকলাপে অংশগ্রহণকারী বেসরকারী সংস্থাগুলির পর্যায়েও পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়া সম্ভব। এই নিবন্ধে আমরা এই ধারণাটি সম্পর্কে কথা বলব, এটিকে প্রাণবন্ত করার চেষ্টা করি।
ধারণার উত্থান
"গ্লোবাল গভর্নেন্স" ধারণাটি সত্তর দশকের পর থেকে সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে, যখন বিশ্বে জটিল আন্তঃনির্ভরতা গঠনের প্রেক্ষাপটে, একটি গ্রহীয় স্তরের বৃহত সংখ্যক আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় উপস্থিত হতে শুরু করে। এটির জন্য বৈশ্বিক প্রক্রিয়াগুলির যৌথ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রক্রিয়া তৈরি করার পাশাপাশি উচ্চতর ডিগ্রি সমন্বয় প্রয়োজন।
বিশ্বব্যাপী শাসনের প্রয়োজন রয়েছে। তাঁর অনুশীলন এবং ধারণাগুলি আজ অবধি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন করেছে। যাইহোক, এটি এখনও পরিষ্কার নয় যে তবুও নীতিটি এর ভিত্তিতে কী ভিত্তি করা হবে।
ধারণার জন্য বৈজ্ঞানিক যুক্তি।
বৈশ্বিক শাসনের প্রথম ধারণাটি ছিল রাজনৈতিক বাস্তববাদের তত্ত্ব, যা বিংশ শতাব্দীর শুরুতে সূচিত হয়েছিল। এর প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন আমেরিকান এবং ব্রিটিশ গবেষক - ক্যার, মরজেন্টাউ, কেন্নানি। তাদের লেখায় এগুলি মূলত ইংরেজ বস্তুবাদী দার্শনিক টমাস হবসকে দেওয়া সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যাকে সামাজিক চুক্তির তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়।
লিবিয়াথন তার মনোগ্রাফিতে হবস রাষ্ট্র গঠনের সমস্যা নিয়ে কথা বলেছেন। বিশেষত, তিনি একটি স্বাধীনতা রাষ্ট্র হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যা তিনি প্রাকৃতিক বলে মনে করেছিলেন। তাঁর মতে, এতে বসবাসকারী লোকেরা না ছিল প্রজা বা সার্বভৌম।
হবিস নিশ্চিত ছিল যে সময়ের সাথে সাথে লোকেরা নিজেরাই নিরঙ্কুশ স্বাধীনতার রাষ্ট্রকে সীমাবদ্ধ করার প্রয়োজনের ধারণাকে ধারণ করেছিল। মানব প্রকৃতি সহজাতভাবে অহঙ্কারিত হওয়ার কারণে, এটি সহিংসতা এবং ধ্রুবক সংঘাতকে উস্কে দেয়। যুদ্ধ এবং বিপর্যয় থেকে মুক্তি পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা এই সত্যটির দিকে পরিচালিত করে যে মানুষ তথাকথিত সামাজিক চুক্তি সমাপ্ত করে রাষ্ট্রের পক্ষে স্বাধীনভাবে তাদের অধিকার সীমাবদ্ধ করতে শুরু করে। এর কাজটি হ'ল দেশের অভ্যন্তরে নাগরিকদের সুরক্ষা এবং শান্তি নিশ্চিত করা।
রাজনৈতিক বাস্তবতার সমর্থকরা হবসের ধারণাগুলি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে বহির্মুখী করা শুরু করেছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে সুপারেনশনাল সেন্টারের কোনও মডেল উপস্থিত না থাকায় দেশগুলির মধ্যে আন্তঃসংযোগ বিশৃঙ্খলাবদ্ধ পর্যায়ে ঘটে। এ কারণেই, দেশগুলির চূড়ান্ত লক্ষ্যটি ব্যক্তিগত বেঁচে থাকে।
সামাজিক চুক্তি
আরও যুক্তি দেখিয়ে, কেউ কেউ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, শীঘ্রই বা পরে, আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপগুলি একই ধরণের সামাজিক চুক্তির আকারে শেষ করা উচিত যা কোনও যুদ্ধ এমনকি চিরস্থায়ী যুদ্ধগুলিও প্রতিরোধ করতে পারে। শেষ পর্যন্ত, এটি বিশ্বের বিশ্ব পরিচালনার সম্ভাবনা, একটি বিশ্ব সরকার বা বিশ্ব রাষ্ট্র গঠনের দিকে পরিচালিত করবে।
এটি লক্ষ করা উচিত যে বাস্তববাদী বিদ্যালয়ের সমর্থকরা এই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে ঘটনার এমন বিকাশের সম্ভাবনা নেই। তাদের মতে, জাতীয়তাবাদ, যা আদর্শের শক্তিশালী রূপ অবধি রয়ে গেছে, এটি এড়ানো উচিত ছিল, যেহেতু এখন পর্যন্ত স্বাধীন দেশ-রাষ্ট্রগুলি তাদের উপর নিজের সার্বভৌমত্বের কিছুটা অংশকে অর্পণ করে নিজেদের উপরে যে কোনও উচ্চতর কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিল। এ কারণে কৌশলগত বৈশ্বিক পরিচালনার ধারণা তাদের কাছে অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে।
তদুপরি, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের উদীয়মান নৈরাজ্য ইঙ্গিত দেয় না যে বিশ্ব সর্বদাই "সকলের বিরুদ্ধে" লড়াই করে চলেছে। বিদেশী নীতি অবশ্যই অপরিহার্য সংস্থাগুলির স্বার্থকে বিবেচনায় নিতে হবে। একটি নির্দিষ্ট সময়ে, প্রতিটি শাসক এটি আসে।
নির্দিষ্ট রাজনৈতিক লক্ষ্য উপলব্ধি করার স্বার্থে, রাষ্ট্রগুলি নিজেদের মধ্যে সকল প্রকার জোটে প্রবেশ করে, যা আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিকে আরও শান্ত করে তোলে। বাহিনীর উদীয়মান ভারসাম্য স্থিতিশীলতার দিকে নিয়ে যায়, যা এমনকি বৃহত্তম এবং প্রভাবশালী খেলোয়াড়দের মধ্যেও প্রায় সমান বন্টনের উপর ভিত্তি করে।
উদারনীতিবাদের আদর্শ
উদারপন্থী বিদ্যালয়টি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের গবেষণায় অন্যতম প্রাচীন। এর সমর্থকরা নিয়মিতভাবে বৈশ্বিক প্রশাসনের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করেন। তাদের বেশিরভাগ পদে তারা বাস্তববাদের বিপরীতে অবস্থান করে।
এটি লক্ষণীয় যে বাস্তববাদীদের মতো অনেক উদারনৈতিক জ্ঞানার্জনের দার্শনিকদের কাজের ভিত্তিতে তাদের সিদ্ধান্তকে ভিত্তি করে। বিশেষত, রুশো এবং লক। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে নৈরাজ্যের সম্ভাবনা স্বীকার করে তারা ঘোষণা দেয় যে কোনও ব্যক্তি প্রকৃতির আগ্রাসী নয়, কারণ এটি সহযোগিতার লক্ষ্য। পরিচালনা যখন কোনও আন্তর্জাতিক পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তখন তা নীতিগত ও যৌক্তিক উভয় ক্ষেত্রেই যে কোনও বিরোধের চেয়ে বেশি পছন্দনীয়।
একই সময়ে, একে অপরের উপর রাষ্ট্রগুলির বৈষয়িক নির্ভরতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, যা বিশ্বায়নের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠছে, আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন, অর্থাৎ বৈশ্বিক প্রশাসনের প্রয়োজন।
উদারপন্থীদের মতে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি বিশ্বে স্থিতিশীলতার প্রসারে অবদান রাখে, আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে নতুন নিয়মকানুন তৈরি করে শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলিকে প্রশান্তি দেয়। এটি বিশ্বব্যাপী প্রশাসনের ধারণা। এছাড়াও, তারা রাজ্যের মধ্যে বিরোধগুলি পরিচালনা করার বা তাদের প্রতিরোধ করার ক্ষমতা রাখে।
এই সমস্যা সম্পর্কে উদারপন্থীদের মতামত সংক্ষেপ করে, এটি লক্ষণীয় যে তারা অর্থনৈতিকভাবে উল্লেখযোগ্য বাণিজ্যকে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে বিবেচনা করে যা দেশগুলির মধ্যে সম্ভাব্য দ্বন্দ্বের সংখ্যা হ্রাসকে প্রভাবিত করে। যে কোনও ঘটনা এবং প্রক্রিয়া যা বিশ্বের আন্তঃনির্ভরতা বাড়ায় বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক শাসনের পূর্বশর্ত হিসাবে বিবেচিত হয়। তাদের দৃষ্টিতে এই ধারণাটি বিশ্বায়নের স্থাপনার একটি কারণ।
বিশ্ব সরকারের অস্তিত্বের জন্য বিকল্প
বৈশ্বিক ব্যবস্থা এবং প্রক্রিয়াগুলি পরিচালনা করার জন্য বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি একক বিশ্ব সরকার গঠনের প্রস্তাবিত। এই পদ্ধতির অভ্যন্তরীণ প্রশাসনের ইমেজটিতে এর তৈরি এবং পরবর্তী কার্যকারিতা জড়িত।
এক্ষেত্রে বৈশ্বিক প্রশাসনের সমস্যা হ'ল যথাযথ কর্তৃপক্ষের সাথে এটি ন্যস্ত করার ক্ষমতা, যেখানে সমস্ত দেশ সমানভাবে জমা দেয় submit এটি স্বীকৃতিস্বরূপ যে এই মুহুর্তে এটির কম সম্ভাবনার কারণে এই বিকল্পটি বিবেচনা করা হয় না।
বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞ এই বিশ্বাসে ঝুঁকছেন যে আধুনিক স্বাধীন রাষ্ট্রগুলি তাদের উপর কোনও উচ্চতর কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দেবে না, কিছু সমস্যা সমাধানে তাদের কর্তৃত্বের একটি অংশকেই এটিকে ছেড়ে দেওয়া যাক। সুতরাং, গার্হস্থ্য পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে বৈশ্বিক রাজনৈতিক পরিচালনা সম্ভব নয়।
তদুপরি, বিভিন্ন ধরণের রাজনৈতিক ব্যবস্থা, অর্থনৈতিক বিকাশের স্তর, traditionsতিহ্যগুলির সাথে এটি ইউটোপিয়ান দেখাচ্ছে।
যাইহোক, এই পদ্ধতির নিয়মিতভাবে সব ধরণের ষড়যন্ত্র তত্ত্বের সমর্থকরা আলোচনা করেন। তথাকথিত ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি বিভিন্ন কল্পিত বা বাস্তব জীবনের কাঠামো দিয়ে বিশ্ব সরকারকে সমর্থন করে। উদাহরণস্বরূপ, জি 8, ইউনাইটেড নেশনস, জি 20, বিল্ডারবার্গ ক্লাব, ফ্রিম্যাসনস, ইলুমিনাতি, 300 এর কমিটি।
ইউএন সংস্কার
আর একটি পদ্ধতি, যা বিশ্বব্যাপী প্রশাসনের ইঙ্গিত দেয়, এটি বিদ্যমান জাতিসংঘের সংস্কারের উপর ভিত্তি করে। এই ধারণার সারমর্মটি হ'ল জাতিসংঘের উচিত বিশ্বের পরিচালনায় কেন্দ্রীয় এবং মূল লিঙ্ক হয়ে উঠতে। একই সাথে ধারণা করা হচ্ছে যে এর প্রতিষ্ঠানগুলি বিভাগীয় বিভাগ এবং মন্ত্রনালয়ে রূপান্তরিত হবে।
একই সময়ে, সুরক্ষা কাউন্সিল এক ধরণের বিশ্ব সরকারের কার্যক্রম গ্রহণ করবে এবং সাধারণ পরিষদ সংসদ হিসাবে কাজ করবে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এই কাঠামোয় বিশ্ব কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ভূমিকা পালন করে।
বেশিরভাগ সংশয়ীরা বৈশ্বিক প্রক্রিয়াজাতকরণের এই ফর্মটিকে অবিশ্বাস্য হিসাবে বিবেচনা করে। এই মুহুর্তে, জাতিসংঘের একমাত্র সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য সংস্কার 1965 সালে কার্যকর হয়েছিল।
1992 সালে, মিশরীয় বুট্রোস বাট্রোস-liালি, জাতিসংঘের সেক্রেটারি জেনারেল, সমস্ত দেশকে সংগঠনটিকে আধুনিক বাস্তবতার সাথে আরও সুসংগত করার জন্য আরও পরিবর্তন করার আহ্বান জানিয়েছেন। এই ধারণাটি সক্রিয়ভাবে আলোচনা করা হয়েছিল, তবে কোনও কিছুর দিকে যায়নি।
অনেক আধুনিক বিশেষজ্ঞের মতে, জাতিসংঘ এখন একটি র্যামিফাইড সিস্টেমে পরিণত হয়েছে যা বিশ্ব সরকারের চেয়ে বরং সুশীল সমাজের প্রোটোটাইপের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যা আদর্শ থেকে অনেক দূরে। এই ক্ষেত্রে, এটি বিশ্বাস করা হয় যে ভবিষ্যতে জাতিসংঘ এই দিকে অগ্রসর হবে এবং বিকাশ করবে। এর মূল ক্রিয়াকলাপ নাগরিক সমাজ, জাতীয় সম্প্রদায়ের সাথে যোগাযোগ, সামাজিক দায়বদ্ধ ব্যবসায়, বেসরকারী সংস্থার দিকে পরিচালিত হবে।
মার্কিন প্রভাব
সম্ভবত, বিশ্ব সরকারের প্রতি নিবেদিত একক আলোচনা বিশ্বজুড়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান আধিপত্যের কথা উল্লেখ না করেই পাস করে না, যা একচেটিয়া একতরফা বিশ্বের বোঝার দিকে পরিচালিত করে।
এই পদ্ধতির মনোসেন্ট্রিটির ধারণার সাথে সম্পর্কিত, যখন আমেরিকা সবকিছুকে প্রধান এবং একমাত্র খেলোয়াড় হিসাবে নিয়ে যায়। এই মডেলের অন্যতম প্রধান সমর্থক হলেন আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী এবং পোলিশ বংশোদ্ভূত রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জবিগিনিউ ব্রজেঞ্জিনস্কি।
ব্রজেঞ্জিনস্কি মূলত চারটি প্রধান ক্ষেত্র চিহ্নিত করে যেখানে আমেরিকা দখল করে এবং ভবিষ্যতে একটি শীর্ষস্থানীয় অবস্থান দখল করা উচিত। এটি একটি অর্থনৈতিক, সামরিক-রাজনৈতিক, গণ এবং প্রযুক্তিগত সংস্কৃতি।
আপনি যদি এই ধারণাটি অনুসরণ করেন তবে বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে আমেরিকার সামনে সীমাহীন সম্ভাবনাগুলি উন্মুক্ত হয়েছিল। সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতৃত্বে সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার পতন, ওয়ারশ চুক্তি সংস্থা এবং পারস্পরিক অর্থনৈতিক সহায়তা পরিষদ ভেঙে যাওয়ার পরে এটি ঘটেছিল।
প্রতিপক্ষের প্রায় সমান শক্তি প্রদত্ত দ্বিবিস্তর বিশ্ব মডেল পতনের পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একমাত্র মালিক হয়ে উঠল। বিশ্বায়ন, যা তবুও অব্যাহত রয়েছে, একটি গণতান্ত্রিক-উদার চেতনায় চালিত হচ্ছে, যা আমেরিকা পুরোপুরি সন্তুষ্ট। তদুপরি, এই জাতীয় মডেল রাজ্যের অর্থনৈতিক সম্ভাবনা বাড়াতে সহায়তা করে। একই সময়ে, অন্যান্য রাজ্যের বেশিরভাগ অংশই মার্কিন পদক্ষেপগুলির বিরুদ্ধে দৃ strong় অসন্তুষ্টি প্রদর্শন করে না।
1990 সালের দশকে এই পরিস্থিতি অব্যাহত ছিল, তবে XXI শতাব্দীর শুরুতে এটি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হতে শুরু করে। ভারত এবং চীন তাদের ভূমিকা পালন করতে শুরু করেছিল, পাশাপাশি পশ্চিমা দেশগুলিও, আমেরিকার ক্রিয়া সম্পর্কে তাদের অসন্তুষ্টি প্রদর্শন করতে ক্রমবর্ধমানভাবে শুরু হয়েছিল। ফলস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে অন্যান্য উল্লেখযোগ্য বিশ্ব শক্তির আগ্রহ, লক্ষ্য এবং ক্রিয়াকলাপকে বিবেচনায় না নিয়েই নীতি অনুসরণ করা এখন ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়েছে। এই ক্ষেত্রে, আরও বেশি গবেষকরা মার্কিন আধিপত্যের ধারণা সম্পর্কে সন্দেহবাদী।
আন্তর্জাতিক নীতি সমন্বয়
বর্তমানে সর্বাধিক বাস্তববাদী মডেলটি মনে হচ্ছে, এর ফলস্বরূপ বিভিন্ন ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক রাজনীতির গভীরতা ও বিস্তৃতি ঘটবে। এটি বিশ্বাস করা হয় যে বিদ্যমান এজেন্ডার পরিমার্জন ও প্রসারণের পাশাপাশি নতুন অংশগ্রহণকারীদের জড়িত হওয়ার কারণে এটি ঘটতে পারে, যা কেবল দেশই নয়, কর্পোরেশন, সংস্থাগুলি, সমস্ত ধরণের পাবলিক প্রতিষ্ঠানেও পরিণত হতে পারে।
আন্তর্জাতিক জোটের তাত্পর্য ও প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা 19 শতকের শেষ থেকেই চলছে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে, এটি বিশেষভাবে সক্রিয় হয়েছিল। এতেই বিশ্বের বিভিন্ন দেশের রাজনীতিবিদরা স্থিতিশীলতা ও শান্তি বজায় রাখার মূল চাবিকাঠিটি দেখেন। তাদের, তাদের মতে, বিশ্ব পরিচালনার প্রধান লক্ষ্য হওয়া উচিত become
এই ব্যবস্থাকে সমন্বিত করার জন্য এই জাতীয় কার্যকর উপায়গুলির সন্ধান 20 শতকের দিকেও অব্যাহত ছিল। কিছু উদ্দেশ্যমূলকভাবে বাধা বিপত্তিগুলি সত্ত্বেও, এটি আজও অব্যাহত রয়েছে।
ফরম্যাটের
নীতিগুলির আন্তর্জাতিক সমন্বয়ের সম্ভাবনা বিভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক বিন্যাসে দেখা যায় is এগুলি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর নির্ভর করে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়। অংশগ্রহণকারীরা তাদের ক্ষমতা একক সমন্বয়কেন্দ্রে অর্পণ করার পাশাপাশি, যখন প্রতিটি প্রতিনিধি নিজের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেন তখন বিকেন্দ্রীকরণের ভিত্তিতে এগুলি কেন্দ্রিয় করা যেতে পারে।
ধারণা করা হয় যে প্রত্যেকবার knownক্যমত্য এবং আলোচনার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হবে পূর্বের জ্ঞাত ও সম্মত নিয়মের ভিত্তিতে যা ব্যতিক্রম ছাড়াই বাধ্যবাধকতায় সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা গৃহীত হয়েছিল।
আজ, প্রভাবশালী আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির মধ্যে এমন যারা রয়েছেন যে তারা চুক্তি ও নিয়মের ভিত্তিতে নীতিমালাগুলির কেন্দ্রীয়ভাবে সমন্বয়কে কার্যত স্বাধীনভাবে সক্ষম করতে পেরেছিল যা তারা পূর্বে গৃহীত হয়েছে। এটি করার মাধ্যমে তারা প্রতিনিধি কর্তৃপক্ষ এবং সংস্থান ব্যবহার করে। এর মধ্যে রয়েছে উদাহরণস্বরূপ, বিশ্বব্যাংক।
অন্যরা আলোচনার ভিত্তিতে এবং চুক্তির ভিত্তিতে অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের নীতি সমন্বয় করে, উদাহরণস্বরূপ, ওয়ার্ল্ড ট্রেড অর্গানাইজেশন। বিকেন্দ্রীভূত সমন্বয়ের উদাহরণ জি 20 শীর্ষ সম্মেলন এবং এর মতো। এ জাতীয় সমন্বয় আনুষ্ঠানিক চুক্তির ভিত্তিতে। একটি চমকপ্রদ উদাহরণ হ'ল প্যারিস জলবায়ু চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী সমস্ত রাজনীতিবিদদের পদক্ষেপ।
