রাজনৈতিক বিভাগগুলির টাইপোলজিটি এই বিভাগের সংজ্ঞাটিতে বিভিন্ন পদ্ধতির ভিত্তিতে তৈরি করা যেতে পারে। এই ক্ষেত্রে অনেক মতামত হয়, প্রায়শই বিপরীত হয়। উদাহরণস্বরূপ, রবার্ট ডাহল, রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থার ধরণ সংজ্ঞায়িত করে নিম্নলিখিত মানদণ্ডের উপর নির্ভরশীল: সরকারে নাগরিকের অংশগ্রহণের ডিগ্রি এবং ক্ষমতার লড়াইয়ে প্রতিযোগিতা করার ক্ষমতা। তিনি বহুবিজ্ঞান, প্রতিযোগিতামূলক অভিজাত এবং দুটি প্রকারের আধিপত্যের মধ্যে পার্থক্য রাখেন - বন্ধ এবং উন্মুক্ত। দ্বিতীয়টি সবচেয়ে গুরুতর বিধিনিষেধ আরোপ করে। আধিপত্য এমনকি বিরোধীদের সামান্যতম প্রকাশকেও নিষেধ করে। অলিগার্করা প্রতিযোগিতার অনুমতি দেয় তবে কেবল এমন একটি যা অভিজাতদের বাইরে যায় না। পলিয়ার্কিগুলি গণতন্ত্রের সবচেয়ে কাছের। এ ছাড়াও রয়েছে মিশ্র জাতীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থা।
স্বাধীন গোষ্ঠী হিসাবে কিছু গবেষকের মধ্যে উদারকরণ, একদলীয়, সামরিক, অন্তর্বর্তী, আধা-গণতান্ত্রিক ধরণের সরকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তাই ভেবেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, স্যামুয়েল হান্টিংটন। তিনি নিম্নলিখিত ধরণের রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থা চিহ্নিত করেছিলেন: সামরিক, একদলীয়, জাতিগত উচ্চারণ এবং ব্যক্তিগত একনায়কতন্ত্র। এটি হ'ল, শ্রেণিবিন্যাস নির্ভর করে যে কোন নির্দিষ্ট সরকারগুলির সরকার গঠনের বিশ্লেষণের মুখোমুখি।
তা সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিজ্ঞানী জুয়ান লিন্জের প্রস্তাবিত রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থাগুলি সবচেয়ে প্রচলিত ছিল। তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে তাদের মধ্যে পাঁচটিই রয়েছে: স্বৈরাচারী, গণতান্ত্রিক, সুলতানবাদী, সর্বগ্রাসী ও উত্তরাধিকারী। এগুলির সবগুলিই আদর্শ বিকল্প যাগুলির নিজস্ব বৈশিষ্ট্য রয়েছে। রাজনৈতিক ব্যবস্থার লক্ষণগুলি এটিকে অন্যান্য ধরণের থেকে পৃথক করা সম্ভব করে তোলে। জুয়ান লিনজ এ জাতীয় চারটি মানদণ্ড চিহ্নিত করেছিলেন। এটি হ'ল সমাজে বহুত্ববাদের স্তর, রাজনৈতিক সংহতি, ক্ষমতার সংবিধানতা এবং আদর্শিকতার ডিগ্রি।
কিছু শাসন ব্যবস্থার জন্য, অস্তিত্বের জন্য জনসাধারণকে তাদের সমর্থন করার জন্য একত্রিত করা সহজ ছিল। এর মধ্যে রয়েছে সর্বগ্রাসী ও উত্তরাধিকারী include এবং অন্যরা এমনকি তাদের নাগরিকদের রাজনীতিতে জড়িত করার চেষ্টা করে না। রাজনৈতিক বহুত্ববাদের স্তরটি এক ব্যক্তির ক্ষমতার ঘনত্বের সাথে শুরু হয়। মনবাদবাদের অধীনে, মুক্ত চিন্তার স্তরটি খুব সীমাবদ্ধ; মতামত একটি ব্যক্তির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। জনগণের আদর্শিকতার সর্বোচ্চ ডিগ্রি, প্রাকৃতিকভাবে, সমাজতান্ত্রিক-পরবর্তী বা সর্বগ্রাসী সরকার পরিচালিত সমাজগুলিতে। ক্ষমতার সাংবিধানিকতা হ'ল এর ক্ষমতাগুলির ব্যবহারের উপর বিধিনিষেধের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি, পাশাপাশি আনুষ্ঠানিক উপায়ে তাদের একীকরণ। সীমানা এবং নিষেধাজ্ঞাগুলি traditionsতিহ্য, আদর্শ, রীতিনীতি, ধর্মের ক্ষেত্রে স্থির করা যেতে পারে। সুতরাং, ক্ষমতার ক্ষমতাগুলির বিভিন্ন ধরণের গণতান্ত্রিক (সাংবিধানিক) শাসনের সীমা রয়েছে। অসাংবিধানিকভাবে, তারা, সেই অনুযায়ী, কোনও কিছুর দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়।
সরকারের অ-গণতান্ত্রিক রূপগুলির কয়েকটি বৈশিষ্ট্য নীচে আলোচনা করা হয়েছে।
সর্বগ্রাসী শাসনের অধীনে একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী সেই নেতার প্রচার ও সমর্থন করে, যার ব্যক্তিত্ব পুরো রাজনৈতিক ব্যবস্থা। তাঁর আধিপত্য নিশ্চিত করতে, প্রচার ও প্রকাশ্য সহিংসতার মতো পদ্ধতি ও উপায় ব্যবহার করা হয়। পুরোপুরি সমাজের জীবনের সমস্ত দিক এমনকি ব্যক্তিগত সম্পর্ক এমনকি জাতীয়করণের বিষয় subject প্রায়শই এমনকি ক্ষমতাসীন কর্তৃপক্ষের প্রতিনিধিরাও একটি প্রতিরোধমূলক উদ্দেশ্য নিয়ে দমন-পীড়নের শিকার হন: যাতে অন্যরা ভয় পায়, যাতে এটি ভাল না হয়।
হুয়ান লিন্জের সংজ্ঞায়িত স্বৈরাচারী শাসন ব্যবস্থায় নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য রয়েছে:
1) রাজনৈতিক চিন্তার স্বাধীনতা সীমিত;
2) কোন সুস্পষ্ট, উন্নত আদর্শ নেই;
3) কোন রাজনৈতিক গতিবিধি নেই, জনসংখ্যা প্রায় সমাজ জীবনে অংশ নেয় না;
৪) নেতার সীমানা (শক্তি, অভিজাত) আনুষ্ঠানিকভাবে এবং অনুমানযোগ্য।
এই মানদণ্ডের ভিত্তিতে কর্তৃত্ববাদকে বিভিন্ন ধরণের মধ্যে বিভক্ত করা হয়েছে:
সামরিক-আমলাতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা;
- কর্তৃত্ববাদ প্রতিষ্ঠা;
-dototalitarny;
-postkolonialny;
জাতিগত গণতন্ত্র।
