ধর্মীয় বিবাদগুলি সর্বদা বিদ্যমান এবং দীর্ঘকাল ধরে থাকবে। নাস্তিকরা divineশিক শক্তির অস্তিত্বের বিরুদ্ধে বিপুল সংখ্যক যুক্তি দেয়, বিশ্বাসীরা তাদের প্রতিরক্ষার পক্ষে যুক্তি খুঁজে পায়। যেহেতু উভয় পক্ষই তার নিজস্ব যথাযথতা বা অন্য পক্ষের অন্যায়তা প্রমাণ করতে পারে না, এই আলোচনাগুলি কোনও ठोस ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে না, তবে তারা যথেষ্ট সংখ্যক দার্শনিক ধারণা তৈরি করে, কখনও কখনও খুব অদ্ভুত এবং আকর্ষণীয়।
ধর্মীয় বিশ্বাসের বিবর্তন
ধর্মীয় বিরোধের অসুবিধা মূলত এই কারণেই যে সময়ের সাথে সাথে ধর্ম বিজ্ঞানের বিকাশের সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছে যাতে উচ্চতর শক্তির অস্তিত্ব বর্তমানে উপলব্ধ পদ্ধতিগুলির দ্বারা খণ্ডন করা যায় না। প্রথমত, উদাহরণস্বরূপ, Godশ্বরকে আরও প্রকৃত চরিত্র হিসাবে উপলব্ধি করা হয়েছিল, রূপকভাবে বলতে গিয়ে, মেঘের উপর বসে তাঁর সৃষ্ট পৃথিবীর দিকে তাকিয়েছিলেন, কিন্তু বৈজ্ঞানিক সাফল্য ক্রমবর্ধমান এটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিল।
দেখা গেল যে গ্রহটি এক নয়, এমন আরও অনেকে রয়েছে যে কারও দ্বারা বাস করা যায় না এবং কেন এটি নির্মাতাদের তাদের প্রয়োজন তা পরিষ্কার নয়। সূর্য দেবতাদের যাদুকরী উপহার ছিল না, তবে বেশ কংক্রিট নক্ষত্র ছিল। মহাশূন্যে উড়ে যাওয়া উচ্চ বাহিনীর অস্তিত্বের সত্যতা প্রমাণ করার মতো কিছু খুঁজে পায়নি। যাকে অলৌকিক ও divineশ্বরিক প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা হত তার বেশিরভাগটি বৈজ্ঞানিক তথ্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। এবং Godশ্বর ক্রমবর্ধমান আধ্যাত্মিক ধারণা হয়ে উঠেছে, কারণ অদৃশ্য এবং অদৃশ্য কোনও কিছুর অভাব প্রমাণ করা অনেক বেশি কঠিন।
বার্ট্র্যান্ড রাসেল: ধর্মের প্রতিচ্ছবি
দার্শনিকরা কি অফার করেন? রাসেলের কেটল হলেন এক গণিতবিদ এবং গ্রেট ব্রিটেনের দার্শনিক বার্ট্রান্ড রাসেলের উদ্ধৃত ধর্মের সমালোচনা। এটি এই ধারণাটিকে অস্বীকার করে যে সন্দেহকারীদের অবশ্যই ধর্মীয় রায় এবং অবিশ্বাসীদের মিথ্যা প্রমাণ করতে হবে - তাদের ধার্মিকতা।
ধারণা করা হয় যে এই রাসেল টিপটটি নিম্ন পৃথিবীর কক্ষপথে ঘুরছে, তবে এটি এত ছোট যে এটি একটি সাধারণ দৃষ্টিতে, বা সর্বাধিক উন্নত জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত সরঞ্জামগুলির সাথে দেখা সম্ভব নয়। বার্ট্রান্ড রাসেল লিখেছেন যে তিনি যদি এই শব্দগুলিতে যোগ করেন যেহেতু একটি চাপির উপস্থিতি খণ্ডন করা অসম্ভব তাই কারওর অস্তিত্ব সম্পর্কে সন্দেহ করার অধিকার ছিল না এবং এ জাতীয় বক্তব্য বিভ্রান্তিকর বলে মনে হত। তবে, যদি প্রাচীন বইগুলি দ্বারা চাঁচির বাস্তবতা নিশ্চিত করা হয় তবে স্কুল বেঞ্চের শিশুরা এর সত্যতা সম্পর্কে কথা বলত এবং নিয়মিত প্রচার করত। তাঁর অবিশ্বাসটি অদ্ভুত বলে মনে হবে এবং অবিশ্বাসীরা মনোচিকিত্সকের রোগী বা অনুসন্ধানের শিকার হয়ে উঠবে।
বার্ট্রান্ড রাসেল: দর্শন দর্শন
রাসেলের শব্দের মূল অর্থটি এই প্রমাণে ফুটে উঠেছে যে সমস্ত যুক্তি বিশ্বাসযোগ্য নয়, এবং সমস্ত কিছুতে অন্ধভাবে বিশ্বাস করা বোকা।
বিশ্বাসের উপর শেখার সময় বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের একটি বিশাল স্তর গৃহীত হয়। এটি সহজভাবে বলা হয় যে এটি ঠিক এর মতোই এবং লোকেরা এটি সম্মত করে এবং এটি মনে করে। কেউ কয়েক হাজার নিয়ম, উপপাদ্য এবং তত্ত্ব প্রমাণ করে না। এটি প্রয়োজনীয় নয় - এগুলি আগে যুক্তিসঙ্গত প্রমাণিত হয়েছিল। যদি ইচ্ছা হয় তবে সেগুলি আবার প্রমাণিত হতে পারে, তবে বিজ্ঞানের অজানা এবং অনাবৃত অনেক কিছু এখনও যখন রয়েছে তখন এটি করার কোনও অর্থ নেই।
তবে Godশ্বরের অস্তিত্ব কখনই এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে কারও দ্বারা প্রমাণিত হয়নি, যার উপরে বার্ট্র্যান্ড রাসেল জোর দিয়েছিলেন। বই, আরও স্পষ্টভাবে, পবিত্র গ্রন্থগুলির প্রতি বিভিন্ন লোকের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি কেবল জটিলতায় যুক্ত করে। যদি খ্রিস্টধর্মের সমালোচকদের এবং সমালোচকরা সামগ্রিকভাবে তাদের উপলব্ধি করেন, বরং এটি কিংবদন্তি ও traditionsতিহ্যের সংকলন হিসাবে, যার একটি নির্দিষ্ট historicalতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক মূল্য রয়েছে তবে এটি মূলত শোভিত এবং সত্য থেকে দূরে থাকে তবে বিশ্বাসীদের পক্ষে এটি একেবারে নির্ভরযোগ্য দলিল যা তারা প্রশ্ন করে না।
অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ করুন
বার্ট্র্যান্ড রাসেল যা বলেন তা কেবল ধর্মের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়। পরীক্ষামূলকভাবে খণ্ডন করা যায় না এমন বিশ্বাস সম্পর্কে আমরা কথা বলতে পারি। এবং শুধুমাত্র একটি স্বাস্থ্যকর ব্যক্তির বিশ্বাস সম্পর্কে নয়, নিছক উন্মাদনার বিষয়েও। একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞের পর্যাপ্ত ব্যক্তি এবং একজন রোগীর মধ্যে লাইন আঁকানো প্রথম নজরে এতটা কঠিন নয়। তবে সর্বদা স্ফীত চেতনা বিস্মৃত একটি দৃশ্য বৈজ্ঞানিক পরীক্ষা দ্বারা খণ্ডন করা যায় না। এবং যেহেতু খণ্ডন করা অসম্ভব তাই এর অর্থ কি তার উন্মাদনা সম্পর্কে বিবৃতিটি সত্য নয়? না, কারণ তার চারপাশের লোকদের কাছে এটি স্পষ্ট যে তিনি অস্বাভাবিক। এটি, আসলে, কোনও প্রমাণকে অবহেলা করতে হবে।
সাদৃশ্য বা মানসিক কৌশল?
নাস্তিকতার অনেক সমর্থকের মতো বার্ট্রান্ড রাসেল বিশ্বস্তদের সমালোচনা থেকে বাঁচেনি। এই ব্যক্তির ধর্মের প্রতিচ্ছবি, এবং বিশেষত, তেঁতুলের সাথে সাদৃশ্য, এটি একটি মনস্তাত্ত্বিক চালাকি ছাড়া কিছুই নয়। তাদের মতে, আপনি যদি এই আদর্শ চীনামাটির বাসন চিবুকটি প্রতিস্থাপন করেন যা কোনও মহাকাশীয় দেহ - একটি গ্রহাণু দিয়ে কোনওভাবেই মহাকাশে উড়তে পারে না, তবে এর বিবৃতিগুলি অযৌক্তিক হয়ে উঠবে না।
প্রকৃতপক্ষে, রাসেলের দাবী ছাড়াও রাসেলের "টিপোট" বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই। যদিও নাস্তিকদের সাথে দ্বন্দ্বের জন্য ধর্ম আবিষ্কার করা হয়নি - বিশ্বাসীরা --শ্বরকে বিদ্যমান হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। তাদের প্রত্যেকেরই এর জন্য নিজস্ব যুক্তি রয়েছে, এটি ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। তবে তাদের বিশ্বাস একটি নগ্ন বিবৃতি ভিত্তিক নয়।
সব কি প্রমাণ করা যায়?
বার্ট্রান্ড রাসেল ধর্ম সম্পর্কে যা বলেছেন তার অর্থ নীচের দিকে ফোটে: যদি যৌক্তিকভাবে কোনও কিছুর কাছে পৌঁছানো বা এটি প্রদর্শন করা অসম্ভব, তবে এটির অস্তিত্ব নেই এবং তার অস্তিত্বের অধিকার নেই। যাইহোক, ইতিহাসে উদাহরণ রয়েছে যখন কিছু আবিষ্কার অনুমানমূলকভাবে করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ডেমোক্রিটাস পরমাণুর অস্তিত্বের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, যদিও এই সময়টি এই বিবৃতিটি বরং বন্য মনে হয়েছিল, কিন্তু প্রমাণের কোনও প্রশ্নই আসে না। সুতরাং, লোকেরা যে কিছু বিবৃতি দিয়েছে তা পরবর্তীকালে বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় এমন সম্ভাবনা বাদ দেওয়া অসম্ভব।
প্রকৃতপক্ষে, ধর্মের সমালোচনা দুটি বিকল্পকে বোঝায় - isশ্বর আছেন বা নেই। এবং যেহেতু এর অস্তিত্ব প্রমাণ করা যায় না, তেমনি এর অস্তিত্বও নেই। একই সময়ে, তৃতীয় বিকল্পটি "আমরা জানি না" ভুলে যায়। ধর্মে, উচ্চতর শক্তির অস্তিত্বের সত্যিকারের গ্যারান্টিটি কেউ খুঁজে পায় না। তবে তাদের মধ্যে বিশ্বাস রয়েছে। এবং বিজ্ঞান থেকে "আমরা জানি না" লোকদের বিশ্বাস করার পক্ষে যথেষ্ট।
বিরুদ্ধে মতামত
"রাসেল চাফোট" তুলনা করা এবং someoneশ্বর কারও পক্ষে বোকামি থাকতে পারে। রাসেলের বক্তব্যটিতে, এটি প্রায়শই যোগ করা হয় যে কেটলটিকে পরম বৈশিষ্ট্যযুক্ত হওয়া উচিত, তবে সাদৃশ্যটি মোটেও হাস্যকর দেখাচ্ছে। প্রত্যেকের সাথে পরিচিত একটি নির্দিষ্ট টিপোটের একটি ফর্ম রয়েছে যার মধ্যে এটি স্পষ্ট যে এটি তিনি, এবং কোনও প্লেট বা চিনির বাটি নয় - এটির নির্দিষ্ট আকার, ওজন রয়েছে সমস্ত উপকরণ ইত্যাদি থেকে তৈরি হয় না But তবে আপনি যদি অমরত্ব, সর্বশক্তি, অদৃশ্যতার সাথে এই ধরণের পোশাকটি সরবরাহ করেন তবে, চিরন্তনতা এবং অন্যান্য পরম বৈশিষ্ট্য, তারপরে এটি একটি চিবুক হিসাবে থেমে যাবে, কারণ এটি সেগুলিতে এটি তৈরি করে এমন সমস্ত বৈশিষ্ট্য হারাবে।
একটি অদ্ভুত বিহারে তাঁর সনদ সহ
যদি আমরা এই বাক্যাংশটি বিবেচনা করি যে রায়টি কোনওভাবেই খণ্ডন করা যায় না, তবে একটি দ্বন্দ্বও দেখা দেয়। শ্বর একটি আদর্শ আধ্যাত্মিক বিশ্বের ধারণা যা আমাদের বস্তুগত জগতের সাথে খাপ খায় না। তবে টিপট একটি সম্পূর্ণ স্পষ্ট বস্তু, যা আমাদের গ্রহে বিদ্যমান পদার্থবিজ্ঞানের আইন এবং অন্যান্য সমস্ত বৈজ্ঞানিক আইন মেনে চলে। এবং এই নিয়মগুলি জানার পরে, এটি বলা নিরাপদ যে তেঁতুলের পৃথিবীর কাছাকাছি কক্ষপথে যাওয়ার কোনও জায়গা নেই। তবে আধ্যাত্মিক বিশ্ব পরিচালিত আইনগুলি মানবতার কাছে নির্দিষ্টভাবে জানা যায় না এবং এটি মানব আইন নিয়ে এই পৃথিবীর নিকটে পৌঁছে, যা ভুল বোঝাবুঝি এবং ত্রুটিগুলির জন্ম দেয়।
Godশ্বর আমাদের মহাবিশ্বের উত্থানের কারণ ঘটাতে পারেন: ইতিহাসের পুরো চলাকালীন সময়ে, তিনি কারণগুলি এবং প্রভাবগুলির শৃঙ্খলে শূন্যস্থান পূরণ করে। এটি মানুষের দৃষ্টিভঙ্গিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। তবে তেঁতুলের প্রতি বিশ্বাস অত্যধিক, কারণ এটি থেকে কোনও নৈতিক বা বৈষয়িক সুবিধা নেই।
