সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা বিভিন্নভাবে প্রকাশ এবং বোঝা যায়। প্রায়শই তারা তাকে বোঝেন যে তিনি তাঁর সংস্কৃতির নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির উপর একজন ব্যক্তির নির্ভরতা হিসাবে রয়েছেন।
হ্যাঁ, আমরা যে কোনও একটি নির্দিষ্ট সমাজে বেড়ে উঠেছি, যা বিশ্বের ঘটনা এবং বিষয়গুলি সম্পর্কে নিজস্ব প্রতিষ্ঠিত মতামত রয়েছে। কোনও ব্যক্তি নির্দিষ্ট নৈতিক ও সাংস্কৃতিক নীতিগুলি মেনে চলতে শুরু করে, তারা তার অনুসন্ধানের বিষয় হয়ে ওঠার কারণে নয়, তবে এই কারণে যে তারা চারপাশের সমস্ত কিছু অনুসরণ করে। হ্যাঁ, আমরা যে সমাজে শিক্ষা লাভ করি, বৃদ্ধি পাই এবং বিকাশ করি সেই সমাজ থেকে আমরা সত্যই অনেক কিছু নিই। সাংস্কৃতিক মানবাধিকার আমাদের প্রত্যেকেরই সমাজের সাংস্কৃতিক কৃতিত্বের অ্যাক্সেস রয়েছে এবং এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে ব্যবহার করতে পারে তার উপর ভিত্তি করে। নান্দনিক দৃষ্টিভঙ্গি সংস্কৃতি দ্বারা নির্ধারিত হয়? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, হ্যাঁ এই কারণে তাদের উদ্দেশ্যমূলকভাবে সত্য বলা যায় না। সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা একটি বা অন্য অবস্থান অন্বেষণে একজন ব্যক্তির উপর চাপিয়ে দেওয়া হয় তার উপর ভিত্তি করে, তার দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণ করে। নীতিগতভাবে, উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই। মুল বক্তব্যটি হ'ল মানবাধিকার সমস্যা ক্ষতিগ্রস্থ হয় না এবং একটি উন্নত ব্যক্তিত্ব তার কী প্রয়োজন তা নিজেই সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হবে।
এটি লক্ষণীয় যে প্রাচীনকালে (কখনও কখনও এমনকি আজকাল এমনকি), যে ব্যক্তির মতামত সমাজের মতামতগুলির চেয়ে পৃথক ছিল তাদের কঠোর শাস্তি দেওয়া হয়েছিল। সাংস্কৃতিকভাবে অ-নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি অবশ্যই যে কোনও পরিস্থিতিতে প্রতিকূল এবং আগ্রাসী হিসাবে ধরা যেতে পারে। যে কোনও যুগে, তাদের সমসাময়িকদের দ্বারা সমালোচনা পর্যবেক্ষণ করা সম্ভব ছিল।
সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা কিছুটা আলাদা উপায়ে বোঝা যায়। এক অর্থে এটি নৃতাত্ত্বিক। আমরা এমন পরিস্থিতিতে কথা বলছি যেখানে কোনও ব্যক্তি সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত যে সংস্কৃতি সম্পর্কে তাঁর লোকের ধারণাগুলি একমাত্র সত্য, এবং অন্যান্য মানুষের বিশ্বাস বিশ্বাসহীন, যার বাস্তবতার সাথে কোন সম্পর্ক নেই। এটি এক ধরণের চরম।
অনেক পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে নৃতাত্ত্বিক মনোভাব অজ্ঞতা, অসহিষ্ণুতা, অহংকার ইত্যাদির প্রচার। এই বক্তব্যটি সত্য যে সত্য নয় বলে প্রমাণিত হওয়ার পরেও অনেক লোক সত্যই তাদের লোকের দৃষ্টিভঙ্গির যথার্থতা প্রমাণ করতে প্রস্তুত রয়েছে is যে ব্যক্তি ধর্মান্ধ বা তার সমাজের মতামত সম্পর্কে উদাসীন নয়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তা স্বীকার করতে প্রস্তুত যে নির্দিষ্ট কিছু বিষয়ে অন্যান্য জাতির মানুষের মতামত আরও সঠিক হতে পারে।
কিছু চিন্তাবিদ বিশুদ্ধ জ্ঞানের আকারে বিদ্যমান এক ধরণের বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক সত্যের অস্তিত্বের পরামর্শ দিয়েছিলেন। মূল কথাটি হ'ল এই সত্যটি সবার জন্য এক, যে কোনও জাতির জন্য। সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা যেমন একটি সত্য অস্তিত্ব প্রত্যাখ্যান। এর অনুপস্থিতি এই বিষয়টি দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে নৈতিকতার বিষয়ে সমস্ত মতামত সাংস্কৃতিকভাবে নির্ধারিত হয় এবং মানক, যার ভিত্তিতে একটি সংস্কৃতি প্রমাণ করতে পারে যে এটি অন্যের চেয়ে ভাল, অস্তিত্ব নেই এবং কখনও থাকবে না।
উপরের সমস্তটির উপর ভিত্তি করে, এটি উপসংহারে পৌঁছানো যেতে পারে: অন্য সংস্কৃতির প্রতিনিধির বিশ্বাসকে প্রভাবিত করার প্রচেষ্টা সহনশীলতার নিয়মগুলির একটি সম্পূর্ণ লঙ্ঘন।
সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা কিছু নির্দিষ্ট সমস্যার সাথে জড়িত। তার মধ্যে একটি ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে যে আজ জাতীয়তা, লিঙ্গ, পেশা ইত্যাদি নির্বিশেষে যে কোনও ব্যক্তির প্রচার চলছে। কিছু দেশে এখনও মানুষের নিপীড়ন রয়েছে, যা একদিকে বর্বরতা এবং অন্যদিকে - নির্দিষ্ট মানুষের বৈশিষ্ট্য হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে। এর কিছু অংশে কারও মানুষের মর্যাদাকে অপমান করা এই বিষয়টি নিয়ে কি পুরো বিশ্বকে সহনশীল হতে হবে? তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপ গ্রহণযোগ্য? এই প্রশ্নগুলি আসলে তাদের চেয়ে অনেক জটিল complicated তাদের স্পষ্ট উত্তর এখনও বিদ্যমান নেই।
