ফ্রেডরিখ ড্যানিয়েল আর্নস্ট শ্লিয়েরমাচার (১––৮-১34৪৪) সম্ভবত ক্যান্ট, হার্ডার, হেগেল, মার্কস বা নিটশে-র মতো 18 তম এবং 19 শতকের সর্বকালের বৃহত্তম দার্শনিকদের মধ্যে স্থান পেতে পারেন না। তবে, তিনি অবশ্যই সেই সময়ের তথাকথিত "দ্বিতীয় স্তরের" অন্যতম সেরা চিন্তাবিদ। তিনি একজন অসামান্য শাস্ত্রীয় পণ্ডিত এবং ধর্মতত্ত্ববিদও ছিলেন। তাঁর বেশিরভাগ দার্শনিক রচনাগুলি ধর্মের প্রতি নিবেদিত, তবে আধুনিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটি তাঁর হার্মিনিউটিক্স (অর্থাত্ ব্যাখ্যার তত্ত্ব) যা সর্বাধিক মনোযোগের দাবি রাখে।
ফ্রেডরিখ শ্লেগেল (লেখক, কবি, ভাষাবিদ, দার্শনিক) তাঁর চিন্তার উপর প্রত্যক্ষ প্রভাব ফেলেছিলেন। তাদের সময়ের এই দু'জন অসামান্য ব্যক্তির ধারণাগুলি রূপ নিতে শুরু করেছে 1790 এর দশকের শেষদিকে, যখন তারা বার্লিনে একই বাড়িতে কিছুকাল বসবাস করেছিল। তত্ত্বের অনেক বিধান সাধারণ। প্রতিটি থিসিসই জানেন না যে দুই স্বামীর মধ্যে এটি কোনও প্রস্তাব করেছিল proposed যেহেতু শ্লেগেলের পদ্ধতিগুলি শ্লেইয়ারম্যাচারের তত্ত্বগুলির তুলনায় অনেক কম বিশদ এবং পদ্ধতিগত, তাই এর পরেরগুলির গুরুত্ব সবচেয়ে বেশি।
সংজ্ঞা
ব্যাখ্যার তত্ত্বের উত্থানের সাথে, এই জাতীয় নামগুলি সংযুক্ত রয়েছে: শ্লেয়ারমাচার, দিল্টে, গ্যাডামার। হার্মিনিউটিক্স, যার প্রতিষ্ঠাতা এই দার্শনিকদের মধ্যে সর্বশেষ হিসাবে বিবেচিত হন, উল্লেখযোগ্য মানবিক ক্রিয়া এবং তাদের পণ্যগুলি (মূলত গ্রন্থগুলি সহ) নিয়ে কাজ করার সময় উদ্ভূত সমস্যার সাথে জড়িত। একটি পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা হিসাবে, এটি কার্যকরভাবে মানুষের ক্রিয়া, পাঠ্য এবং অন্যান্য উল্লেখযোগ্য উপাদানের ব্যাখ্যা করার সমস্যাগুলির সমাধান করার জন্য সরঞ্জাম সরবরাহ করে। এইচ। জি। গ্যাডামার এবং এফ। শ্লেইমারমাচারের হার্মিনিউটিক্স একটি দীর্ঘ traditionতিহ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, যেহেতু এটি বহু শতাব্দী আগে যে সমস্যার জটিল সমস্যাগুলির সমাধান করে তা মানব জীবনে উপস্থিত হয়েছিল এবং পুনরাবৃত্তি এবং ধারাবাহিক বিবেচনা প্রয়োজন।
ব্যাখ্যার অর্থ একটি সর্বব্যাপী ক্রিয়াকলাপ যা উদ্ভূত হয় যখনই লোকেরা যে কোনও অর্থকে প্রয়োজনীয় বিবেচনা করে তা বোঝার চেষ্টা করে। সময়ের সাথে সাথে সমস্যাগুলি এবং সেগুলি সমাধানের জন্য ডিজাইন করা সরঞ্জামগুলি উভয়ই হার্মিনিউটিক্সের শৃঙ্খলার সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। এর উদ্দেশ্যটি বোঝার প্রক্রিয়ায় মূল দ্বন্দ্বগুলি চিহ্নিত করা।
হার্মিনিউটিক দার্শনিকরা (এফ। শ্লেইয়ারম্যাচার এবং জি। গাদামার) এটিকে চিন্তার সাথে নয়, চিন্তার কৌশলগুলির সাথে সংযুক্ত করেন। এই তত্ত্বের মূল বিষয়গুলি এবং ধারণাগুলি বিবেচনা করুন।
দার্শনিক ধারণার বিকাশ
শ্লেইমারমাচারের হারমেটিউটিক্স তত্ত্ব ভাষা দর্শনে হার্ডারের শিক্ষার উপর ভিত্তি করে। মূল কথাটি হ'ল চিন্তাভাবনা ভাষার উপর নির্ভর করে, এর মধ্যে সীমাবদ্ধ বা এর সাথে অভিন্ন। এই থিসিসটির অর্থ হ'ল শব্দটির ব্যবহার গুরুত্বপূর্ণ। তবে, মানুষের মধ্যে গভীর ভাষাগত এবং ধারণাগত-বৌদ্ধিক পার্থক্য রয়েছে।
ভাষার দর্শনের সর্বাধিক মূল মতবাদ হ'ল শব্দার্থবাদী হোলিজম। তিনি (দার্শনিক নিজেই স্বীকৃত) যা ব্যাখ্যা এবং অনুবাদের সমস্যাটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তোলে।
বেসিক নীতিগুলি
যদি আমরা শ্লেইয়ারম্যাচারের হার্মিনিউটিক্সকে সংক্ষিপ্তভাবে এবং স্পষ্টভাবে বিবেচনা করি তবে আপনার তাঁর তত্ত্বের মূল ধারণাগুলির প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত।
এখানে এর মূল নীতিগুলি:
- ব্যাখ্যা সাধারণত বোঝার চেয়ে অনেক জটিল কাজ। "বোঝাপড়া মঞ্জুর হয়" এর বিপরীতে যে ভুল ধারণা রয়েছে তার বিপরীতে, "ভুল বোঝাবুঝির বিষয়টি মঞ্জুর করার জন্য ঘটে থাকে, সুতরাং, প্রতিটি বিষয়েই বোঝার চেষ্টা করা উচিত এবং চেষ্টা করা উচিত।"
- দর্শনে হার্মিনিউটিক্স ভাষা যোগাযোগ বোঝার তত্ত্ব। এটি বিরোধী হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, এবং এর ব্যাখ্যা, প্রয়োগ বা অনুবাদের সমতুল্য নয়।
- দর্শনে হার্মিনিউটিক্স হ'ল একটি শৃঙ্খলা যা সর্বজনীন হওয়া উচিত, যা একটি বিষয় যা সমস্ত বিষয় ক্ষেত্রে (বাইবেল, আইন, সাহিত্য) সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়, মৌখিক এবং লিখিত বক্তৃতায়, আধুনিক গ্রন্থগুলিতে এবং প্রাচীনদের ক্ষেত্রে, স্থানীয়ভাবে কাজ করার জন্য এবং বিদেশী ভাষায়।
- এই দার্শনিক তত্ত্বটি বাইবেলের মতো পবিত্র গ্রন্থগুলির ব্যাখ্যা অন্তর্ভুক্ত করে, যা বিশেষ নীতিগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা যায় না, উদাহরণস্বরূপ, লেখক এবং অনুবাদক উভয়ের অনুপ্রেরণায় on
ব্যাখ্যা কীভাবে হয়
সংক্ষিপ্তভাবে Hermeneutics এর বিষয়গুলি বিবেচনা করার সময়, সরাসরি ব্যাখ্যার সমস্যাটিতে মনোযোগ দেওয়া উচিত। নোট করুন যে স্লেয়ারমাচারের তত্ত্বটিও নিম্নলিখিত নীতির উপর ভিত্তি করে:
- কোনও পাঠ্য বা বক্তৃতাটির প্রকৃত ব্যাখ্যা শুরু করার আগে আপনাকে অবশ্যই প্রথমে historicalতিহাসিক প্রসঙ্গটি ভালভাবে জানতে হবে।
- পাঠ্য বা বক্তৃতাটির অর্থের অর্থ এবং এর সত্যতার মধ্যে স্পষ্টভাবে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ। সন্দেহজনক বিষয়বস্তুর অনেকগুলি কাজ রয়েছে। একটি পাঠ্য বা বক্তৃতা অবশ্যই সত্য হতে পারে এমন ধারণাটি প্রায়শই একটি গুরুতর ভুল ব্যাখ্যার দিকে পরিচালিত করে।
- ব্যাখ্যার সবসময় দুটি দিক থাকে: একটি ভাষাগত, অন্যটি মনস্তাত্ত্বিক। ভাষাগত কাজটি হ'ল নিয়মকানুনে যে নিয়মগুলি প্রয়োগ করে সেগুলিতে প্রকৃত ব্যবহারের সাথে যুক্ত প্রমাণ থেকে একটি উপসংহার টান। তবে হার্মিনিউটিক্স লেখক মনোবিজ্ঞানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ভাষাগত ব্যাখ্যাটি সাধারণত ভাষায় যা সাধারণ তা বোঝায়, অন্যদিকে মনস্তাত্ত্বিক ব্যাখ্যাটি কোনও নির্দিষ্ট লেখকের বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে আরও সম্পর্কিত।
যুক্তি
হার্মিনিউটিক্স সম্পর্কে তার ধারণাগুলি উপস্থাপন করে ফ্রিডরিখ শ্লেইমারমাচার একটি ভাষাতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা একটি মনস্তাত্ত্বিক দ্বারা পরিপূরক করা উচিত এর বেশ কয়েকটি কারণ ইঙ্গিত দেয়। প্রথমত, এটির প্রয়োজন ব্যক্তিদের গভীর ভাষাগত এবং ধারণাগত-বৌদ্ধিক পরিচয় থেকে। স্বতন্ত্র স্তরে এই বৈশিষ্ট্যটি ভাষাগত ব্যাখ্যার সমস্যার দিকে নিয়ে যায়, যথা প্রমাণের জন্য উপলব্ধ শব্দের প্রকৃত ব্যবহার সাধারণত সংখ্যায় তুলনামূলকভাবে কম এবং প্রসঙ্গে দরিদ্র হবে।
লেখক মনোবিজ্ঞানের কাছে আবেদন করা উচিত অতিরিক্ত টিপস সরবরাহ করে এই সমস্যার সমাধান করা। দ্বিতীয়ত, কিছু প্রসঙ্গে উদ্ভূত ভাষাগত অর্থের স্তরে অস্পষ্টতা দূর করার জন্যও লেখকের মনোবিজ্ঞানের কাছে আবেদন করা প্রয়োজন (এমনকি যখন প্রশ্নে শব্দের জন্য উপলব্ধ অর্থের পরিসরটি জানা হয়ে গেছে)।
তৃতীয়ত, ভাষাগত আইনটি সম্পূর্ণরূপে বোঝার জন্য আপনাকে কেবল তার অর্থগুলিই জানতে হবে না, পরবর্তীকালে দার্শনিকরা এটিকে "অযৌক্তিক শক্তি" বা অভিপ্রায় বলে অভিহিত করেছেন (উদ্দেশ্যটি যা পরিচালনা করে তার মধ্যে রয়েছে: যোগাযোগ, প্ররোচনা, মূল্যায়ন ইত্যাদি) you)।
পরিবেশ
এফ। শ্লেইমারমাচারের হার্মিনিউটিক্সের জন্য দুটি পৃথক পদ্ধতি প্রয়োজনীয়: "তুলনামূলক" পদ্ধতি (যা সাধারণ আনয়ন পদ্ধতি), যা দার্শনিক ব্যাখ্যা করার ভাষাগত দিক থেকে প্রভাবশালী হিসাবে বিবেচনা করে। এই ক্ষেত্রে, তিনি নিয়মটিতে শব্দের নির্দিষ্ট ব্যবহার থেকে দোভাষীর অনুবাদ করেন যা এগুলি সমস্তকে "ভাগ্যবিদ্বেষ" পদ্ধতিতে পরিচালিত করে (যা, অভিজ্ঞতাগত তথ্যের উপর ভিত্তি করে একটি প্রাথমিক ভ্রান্ত অনুমান তৈরি করে এবং বিদ্যমান ডাটাবেসের বাইরেও যায়)। বিজ্ঞানী এই পদ্ধতির ব্যাখ্যার মনস্তাত্ত্বিক দিকটিকে প্রধান বলে বিবেচনা করে।
সাহিত্যে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত "ভাগ্য-বলা" দার্শনিক ধারণাটি সত্যের দানাযুক্ত গ্রন্থগুলিতে মানসিক স্ব-প্রক্ষেপণের প্রক্রিয়া, যেহেতু তিনি বিশ্বাস করেন যে অনুবাদক এবং দোভাষীর মধ্যে হারমিনিউটিক্সকে কিছুটা মনস্তাত্ত্বিক সাধারণ বোঝাপড়া প্রয়োজন requires
সুতরাং, স্লেয়ারম্যাচারের হারমেণিউটিক্সে, পাঠ্যটি দুটি অবস্থান থেকে বিবেচনা করা হয়।
অংশ এবং পুরো বিবেচনা
একটি আদর্শ ব্যাখ্যা তার প্রকৃতির দ্বারা একটি সামগ্রিক ক্রিয়া হয় (এই নীতিটি আংশিকভাবে ন্যায়সঙ্গত, তবে একই সাথে শব্দার্থজ্ঞানের সর্বকালের কাঠামোর বাইরেও যায়)। বিশেষত, প্রদত্ত যে কোনও পাঠ্যের অংশটি এটির সাথে সম্পর্কিত পুরো অ্যারের আলোকে বিবেচনা করা উচিত। উভয়কেই যে ভাষায় তারা লেখা হয়েছে তা বোঝার বৃহত্তর দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের historicalতিহাসিক প্রসঙ্গ, পটভূমি, বিদ্যমান জেনার এবং লেখকের সাধারণ মনোবিজ্ঞান থেকে ব্যাখ্যা করা উচিত।
এই ধরনের সর্বজনীন ব্যাখ্যায় ব্যাপক বিজ্ঞপ্তি প্রবর্তন করে, কারণ এই বিস্তৃত উপাদানগুলির ব্যাখ্যা পাঠ্যের প্রতিটি খণ্ডের বোঝার উপর নির্ভর করে। তবে শ্লেয়ারমাচার এই চেনাশোনাটিকে দুষ্কর বলে মনে করেন না। তার সমাধান এই সত্যটিতে ধারণ করে না যে সমস্ত কাজ একসাথে সম্পাদন করতে হবে, যেহেতু এটি মানুষের সক্ষমতা ছাড়িয়ে গেছে। বরং ধারণাটি এই ধারণার মধ্যে রয়েছে যে বোঝাপড়া কোনও "সমস্ত বা কিছুই" প্রশ্ন নয়, বরং এমন কিছু যা নিজেকে এক ডিগ্রি বা অন্য একটিতে প্রকাশ করে, তাই আপনি ধীরে ধীরে সম্পূর্ণ বোঝার দিকে এগিয়ে যেতে পারেন।
উদাহরণস্বরূপ, হার্মিনিউটিক্সের দৃষ্টিকোণ থেকে, পাঠ্যের অংশ এবং এটির সাথে সম্পর্কিত সমস্ত অ্যারের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে শ্লেইমারমেকার আপনাকে প্রথমে পাঠের প্রতিটি অংশটি যথাযথভাবে পড়ার এবং ব্যাখ্যা করার পরামর্শ দিচ্ছে, যাতে সম্পূর্ণ কাজের একটি আনুমানিক সাধারণ উপলব্ধি পৌঁছে যায়। পদ্ধতিটি প্রতিটি নির্দিষ্ট অংশের প্রাথমিক ব্যাখ্যা স্পষ্ট করতে প্রয়োগ করা হয়। এটি একটি উন্নত সামগ্রিক ব্যাখ্যার জোগান দেয়, যার পরে অংশগুলির বোঝা আরও স্পষ্ট করতে পুনরায় প্রয়োগ করা যেতে পারে।
উত্স
আসলে শ্লেইয়ারম্যাচারের হারমেণিউটিক্স হার্ডারের তত্ত্বের সাথে প্রায় একই রকম। এখানে কিছু সাধারণ অবস্থান এই কারণে যে উভয়ই একই পূর্বসূরিদের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, বিশেষত আই। এ। আর্নেস্তি। তবে, সংক্ষিপ্তভাবে শ্লেইয়ারম্যাচারের হার্মিনিউটিক্স বিবেচনা করে, এটি অবশ্যই লক্ষণীয় যে এটি হার্ডারের কাছে একচেটিয়াভাবে দুটি মূল বিষয় ণী: "ভাষাতাত্ত্বিক" "মনস্তাত্ত্বিক" ব্যাখ্যা এবং "ভাগ্য" এর সংজ্ঞাটি পরবর্তী সময়ের প্রধান পদ্ধতি হিসাবে সংযোজন।
হেরদার ইতিমধ্যে এটি থমাস অ্যাবট (1768) ও দ্য কগনিশন অ্যান্ড সেনসেশন অব দ্য হিউম্যান সোল (1778) এর কাজগুলিতে বিশেষত এটি ব্যবহার করেছেন। শ্লেইয়ারম্যাচারের তত্ত্ব, বাস্তবে, কেবলমাত্র হার্ডারের বেশ কয়েকটি রচনা সম্পর্কে "ছড়িয়ে ছিটিয়ে" থাকা ধারণাগুলিকে একত্রিত করে সিস্টেমেটাইজ করে।
পার্থক্য এবং বৈশিষ্ট্য
যাইহোক, স্কেলিমাচারের হার্মিনিউটিক্স তত্ত্ব এবং হার্ডারের ধারণার মধ্যে পার্থক্যের সাথে সম্পর্কিত ধারাবাহিকতার এই নিয়মের বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম রয়েছে।
এটি দেখতে আপনার দুটি বিচ্যুতি নিয়ে শুরু করা উচিত যা সমস্যাযুক্ত নয়, বরং যথেষ্ট তাত্পর্যপূর্ণ। প্রথমত, শ্লেইমাচার শব্দার্থান্বিত হোলিজম প্রবর্তন করে ব্যাখ্যার সমস্যাটিকে আরও বাড়িয়ে তোলে। দ্বিতীয়ত, তাঁর তত্ত্ব হার্মিনিউটিক্সের সর্বজনীনতার আদর্শের নীতিটি প্রবর্তন করে।
আমরা একথা বিবেচনা করি যে হার্ডার কোনও কাজের ধারার সঠিক সংজ্ঞাটি ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে যথাযথ গুরুত্বের সাথে জোর দিয়েছিলেন, পাশাপাশি অনেক ক্ষেত্রে এটি করার ক্ষেত্রে প্রচুর অসুবিধা (বিশেষত ধ্রুবক পরিবর্তন এবং পরবর্তীকালে প্রচলিত প্রলোভনের কারণে মিথ্যাভাবে অপরিচিত জেনারগুলিকে একীকরণের জন্য)।
তবে শ্লেইয়ারম্যাচার এই বিষয়টিতে তুলনামূলকভাবে কম মনোযোগ দিয়েছেন। বিশেষত তার পরবর্তীকালে, তিনি কোনও অনন্য লেখকের "মূল সমাধান [কেইমেনচ্লু]" এর প্রয়োজনীয় বিকাশ সনাক্তকরণ এবং ট্র্যাক করার প্রক্রিয়া হিসাবে মনোবিজ্ঞানীয় ব্যাখ্যাটি আরও বিশদে সংজ্ঞায়িত করেছেন।
এছাড়াও হার্ডার কেবল ভাষাতাত্ত্বিকই নয়, মনস্তাত্ত্বিক হারমেটিক্স সম্পর্কিত প্রমাণগুলির মধ্যে লেখকের অ ভাষাতাত্ত্বিক আচরণও অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। শ্লেইয়ারম্যাচার কিছুটা আলাদা ভাবে ভাবেন। তিনি ভাষাগত আচরণকে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে জোর দিয়েছিলেন। এটিও ভ্রান্ত মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, মারকুইস ডি সাদে নিষ্ঠুরতার রেকর্ডকৃত ক্রিয়াকলাপগুলি তার মনস্তাত্ত্বিক উপস্থিতির দুঃখজনক দিক প্রতিষ্ঠার জন্য এবং তাঁর নিষ্ঠুর বক্তব্যগুলির চেয়ে তাঁর গ্রন্থগুলির সঠিক ব্যাখ্যার পক্ষে আরও বেশি সম্ভাব্য বলে মনে হয়।
শ্লেইয়ারম্যাচার (হার্ডারের বিপরীতে) ব্যাখ্যা এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মধ্যে একটি তাত্পর্যপূর্ণ পার্থক্যের ভিত্তি হিসাবে Hermeneutics এর "ভাগ্য বলা" বা অনুমানের কেন্দ্রীয় ভূমিকা বিবেচনা করেছিলেন। ফলস্বরূপ, এবং এটি একটি শিল্প হিসাবে নয়, বিজ্ঞান হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা। তবে, সম্ভবত এটি বোঝা এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানকে অনুরূপ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত ছিল।
ফ্রেডরিক শ্লেগেল ইতিমধ্যে প্রকাশ করেছেন যে হার্মিনিউটিক্স সম্পর্কে কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ডাউনপ্লে, অস্পষ্ট বা বাদ দেওয়ার বিষয়েও তাঁর তত্ত্ব প্রবণতা রয়েছে। ফিলোসফি অফ ফিলোসফি (1797) এবং অ্যাথেনিয়ামের টুকরোগুলি (1798)1800) এর মতো কিছু গ্রন্থে প্রকাশিত এ জাতীয় ইস্যুগুলির প্রতি তাঁর নিজস্ব মনোভাব বেশিরভাগ ক্ষেত্রে স্লেয়ারমাচারের পদ্ধতির কথা স্মরণ করে। তবে এর মধ্যে এমন বিষয়গুলিও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা কম সাহসী, অস্পষ্ট বা দার্শনিকদের কাজ থেকে অনুপস্থিত।
শ্লেগেল নোট করেছেন যে পাঠগুলি প্রায়শই অচেতন অর্থ প্রকাশ করে। এটি হ'ল প্রতিটি চমৎকার কাজ এতে প্রতিফলিত হওয়ার চেয়ে বেশি লক্ষ্য করে। শ্লেইয়ারম্যাচারে, কেউ কখনও কখনও অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পেতে পারে, এই মতবাদে সবচেয়ে বেশি প্রকাশিত হয়েছে যে অনুবাদককে নিজের বোঝার চেয়ে লেখককে আরও ভালভাবে বুঝতে চেষ্টা করা উচিত।
তবে শ্লেগেলের দ্বারা প্রকাশিত এই অবস্থানটির সংস্করণটি আরও মূলগত, এটি সত্যিকারের অসীম অর্থের জন্য সরবরাহ করে যা মূলত লেখক নিজেই অজানা। এই চিন্তাবিদ জোর দিয়েছিলেন যে একটি কাজ প্রায়শই গুরুত্বপূর্ণ অর্থ প্রকাশ করে তার কোনও অংশে স্পষ্টভাবে নয়, তবে কীভাবে সেগুলিকে এককভাবে সম্পূর্ণ করা হয়। হার্মিনিউটিক্সের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। শ্লেগেল (শ্লেয়ারমাচারের বিপরীতে) জোর দিয়েছিলেন যে কাজটিতে, একটি নিয়ম হিসাবে বিভ্রান্তি রয়েছে, যা অনুবাদককে অবশ্যই সনাক্ত করতে হবে (উদ্ঘাটন করতে হবে) এবং দোভাষীকে ব্যাখ্যা করতে হবে।
বিভ্রান্ত কাজের সঠিক অর্থ বুঝতে যথেষ্ট নয়। এটি লেখকের চেয়ে নিজেকে আরও ভালভাবে বোঝার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে। একজনকে অবশ্যই উত্থাপিত বিভ্রান্তি চিহ্নিত করতে এবং সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে হবে।
