পিতিরিম আলেকজান্দ্রোভিচ সোরোকিন (জন্ম: ২১ শে জানুয়ারী, 1889, তুরিয়া, রাশিয়া - 10 ফেব্রুয়ারী, 1968, উইঞ্চেস্টার, ম্যাসাচুসেটস, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) মারা গেছেন, তিনি রাশিয়ান-আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী যিনি 1930 সালে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞান বিভাগ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। তাঁর গবেষণার অন্যতম প্রধান বিষয় হ'ল আর্থ-সামাজিক সাংস্কৃতিক গতিবেগের সমস্যা। এগুলি সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের এবং তাদের কারণগুলির কারণগুলির সাথে সম্পর্কিত।
তত্ত্বের ইতিহাসে, দুটি ধরণের আর্থসংস্কৃতি ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য করার পক্ষে বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে: "সংজ্ঞাবহ" (অভিজ্ঞতাবাদী, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের উপর নির্ভরশীল এবং তাদের উত্সাহিত করে) এবং "আদর্শিক" (রহস্যবাদী, বৌদ্ধবিরোধী, শক্তি এবং বিশ্বাসের উপর নির্ভরশীল)।
মূল ধারণা
সোরোকিনের "সমাজতান্ত্রিক ডায়নামিক্স" (প্রথম তিনটি খণ্ড ১৯৩37 সালে প্রকাশিত হয়েছিল) সংস্কৃতি সংহতকরণ বিশ্লেষণের সাথে শুরু হয়। মানব সংস্কৃতি কি একটি সংগঠিত পুরো? অথবা এটি মান, বস্তু এবং গুণাবলীর সঞ্চার, কেবল সময় এবং স্থানের সান্নিধ্য দ্বারা যুক্ত? সোরোকিন সাংস্কৃতিক উপাদানগুলির মধ্যে চারটি সম্পর্কের পরামর্শ দিয়েছিলেন। প্রথমত, যান্ত্রিক বা স্থানিক সংলগ্নতা, যার মধ্যে তারা কেবল নৈকট্য দ্বারা সংযুক্ত থাকে। দ্বিতীয়ত, কিছু বাহ্যিক কারণের সাথে একটি সাধারণ সংঘর্ষের ফলে উপাদানগুলির সংহতকরণ। তৃতীয়ত, কার্যকরী একীকরণের ফলস্বরূপ unityক্য। পাশাপাশি সাংস্কৃতিক সংযোগের সর্বোচ্চ এবং শেষ রূপ, যৌক্তিকভাবে উল্লেখযোগ্য সংহতকরণ।
সোরোকিন উল্লেখ করেছিলেন যে সংস্কৃতি লক্ষ লক্ষ মানুষ, বস্তু এবং ইভেন্টগুলি অসীম সংখ্যক সংযোগ সহ সমন্বিত। যৌক্তিকভাবে অর্থবহ সংহতি এই উপাদানগুলিকে একটি বোধগম্য সিস্টেমে সংগঠিত করে এবং নীতিটি সংজ্ঞায়িত করে যা সিস্টেমকে একটি লজিকাল ক্রম এবং অর্থ দেয়। এই ফর্মটিতে সংস্কৃতি একটি কেন্দ্রীয় ধারণার চারপাশে unitedক্যবদ্ধ যা এটি unityক্য দেয়।
ইন্টিগ্রেশন
সোরোকিনে এই ধারণাটির যৌক্তিকতা রয়েছে। কার্যকারিতা এবং যৌক্তিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ ইন্টিগ্রেশন বিভিন্ন নীতির উপর ভিত্তি করে। কারণ-ও-প্রভাব বিশ্লেষণে, জটিল অবজেক্টগুলি চূড়ান্ত সরলতা বা বেসিক ইউনিট না পৌঁছানো পর্যন্ত সহজতরগুলিতে হ্রাস করা হয়। "আর্থসংস্কৃতি গতিবিদ্যা" মৌলিক ইউনিটের মধ্যে সম্পর্কের অধ্যয়ন আরও জটিল কাঠামোতে তাদের সম্পর্কের প্রকৃতির প্রকাশের দিকে পরিচালিত করে। কার্যকরী কার্যকরী সংহতকরণ একটি ধারাবাহিকতা।
একদিকে, উপাদানগুলি এতটা নিবিড়ভাবে জড়িত যেগুলির মধ্যে যখন কোনও একটিটি নির্মূল করা হয় তখন সিস্টেমটির অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায় বা গভীর পরিবর্তন হয়। অন্যদিকে, একটি উপাদান পরিবর্তনের অন্যের উপর লক্ষ্যণীয় প্রভাব নেই, কারণ সমস্ত সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য কার্যত জড়িত নয়। যৌক্তিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতিতে, বেস ইউনিটগুলিতে হ্রাস অসম্ভব, কারণ কোনও সাধারণ সামাজিক পরমাণু পাওয়া যায় নি found
পরিবর্তে, প্রত্যেকে একটি কেন্দ্রীয় অর্থ সন্ধান করে যা সাংস্কৃতিক ঘটনাকে ঘিরে ধরে এবং তাদেরকে unityক্যের সাথে সংযুক্ত করে। কার্যকারণ বিশ্লেষণ প্রায়শই কেন উপস্থিত রয়েছে তা আমাদের না জানিয়ে একজাতীয়তার বর্ণনা দেয়। কিন্তু কোনও ব্যক্তি যৌক্তিক unityক্যের উপলব্ধি থেকে আলাদা ধারণা পান। একটি যথাযথ প্রশিক্ষিত মন স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং apodictically ("সন্দেহের বাইরে") ইউক্লিডিয়ান জ্যামিতি, বাচের সংগীতানুষ্ঠান, শেক্সপিয়ারের সনেট বা পার্থেনন আর্কিটেকচারের একতা অর্জন করে।
একই সময়ে, তিনি সম্পর্কটি স্পষ্টভাবে দেখেন এবং বোঝেন যে তারা কেন তারা। বিপরীতে, বস্তুগুলি তাদের মধ্যে কোনও যৌক্তিক সংযোগ ছাড়াই कपटी হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কিশোর অপরাধবোধ বাড়ার সাথে চকোলেট আইসক্রিমের ব্যবহার বাড়তে পারে। যদিও এই তথ্যগুলি একে অপরের সাথে সম্পর্কিত, তাদের কোনও যৌক্তিক সংযোগ নেই এবং কিশোর অপরাধের গতিশীলতার ধারণা দেয় না।
পদ্ধতি এবং নীতিগুলির অনুপাত
যৌক্তিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্কগুলি তীব্রতার সাথে পরিবর্তিত হয়। কিছু কিছু সাংস্কৃতিক উপাদানকে মহৎ unityক্যের সাথে সংযুক্ত করে। অন্যরা কেবল তাদেরকে কম মাত্রার একতার সাথে একত্রিত করে। মৌলিক সাংস্কৃতিক মানগুলির সংহতাই লজিক্যাল সংশ্লেষণের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ রূপ। এই unityক্যকে সমর্থন করে এমন নীতি সন্ধান করা বিজ্ঞানীকে সংস্কৃতির সারাংশ, অর্থ এবং অখণ্ডতা বুঝতে সক্ষম করে। সোরোকিন নোট করেছেন যে:
যৌক্তিকভাবে তাত্পর্যপূর্ণ পদ্ধতির সারমর্মটি হ'ল … একটি কেন্দ্রীয় নীতি ("কারণ") সন্ধান করা যা [সংস্কৃতি] এর সমস্ত উপাদানকে ঘিরে ধরে, তাদের প্রতিটিটির অর্থ এবং তাত্পর্য দেয় এবং এইভাবে মহাবিশ্বকে অ-সংহত টুকরা বিশৃঙ্খলায় পরিণত করে।
কাঠামো বিশ্লেষণ
যদি পদ্ধতির মান এই জাতীয় নীতি সন্ধানের মধ্যে থাকে, তবে এটি কীভাবে সনাক্ত করা যায় তা জিজ্ঞাসা করা উচিত। কীভাবে আবিষ্কার করবেন আসলে আবিষ্কার কী? কীভাবে কেউ গবেষকদের বিভিন্ন দাবির সমাধান করতে পারেন যে তারা একটি সাংগঠনিক নীতি পেয়েছেন? প্রথম প্রশ্নের উত্তর সহজ। এই নীতিটি পর্যবেক্ষণ, পরিসংখ্যান গবেষণা, যৌক্তিক বিশ্লেষণ, স্বজ্ঞাততা এবং গভীর চিন্তার দ্বারা আবিষ্কার করা হয়েছে।
এগুলি একটি বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের প্রথম পর্যায়ে। পরিবর্তে, বৈধতা নীতির যৌক্তিক বিশুদ্ধতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। তিনি কি দ্বন্দ্ব থেকে মুক্ত এবং সঠিক চিন্তার নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? তিনি কী ব্যাখ্যা করতে চাইছেন সে বিষয়ে দাঁড়াবেন? যদি তা হয় তবে আপনি সত্যের প্রতি তাঁর দাবিতে বিশ্বাস রাখতে পারেন। সত্যের প্রতিদ্বন্দ্বী দাবির বৈধতা একইভাবে সংজ্ঞায়িত: যৌক্তিক বিশুদ্ধতা এবং ব্যাখ্যামূলক শক্তি।
"সোসোকোচারাল ডায়নামিক্স" -তে সোরোকিন নীতিগুলি সন্ধানের পরামর্শ দিয়েছিলেন যা বিভিন্ন ধরণের সাংস্কৃতিক ব্যবস্থার চূড়ান্ত বাস্তবতাকে গ্রহণ করতে পারে। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ নীতিটি হ'ল সংস্কৃতি নিজেই চূড়ান্ত বাস্তবতার উপলব্ধি নির্ভর করে। বাস্তবের সত্যটি বিচার করার জন্য কোন উত্সের সংস্কৃতির সর্বোচ্চ বৈধতা আছে? সোরোকিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিছু সংস্কৃতি সত্য বা নিরঙ্কুশ বাস্তবতার ভিত্তিকে সুপারসেসিবল হিসাবে গ্রহণ করে এবং আমাদের সম্মত দ্বারা আবিষ্কারকৃত সত্যগুলি মায়াময় বলে সম্মত হয়।
অন্যরা এর বিপরীত: চূড়ান্ত বাস্তবতা আমাদের অনুভূতি দ্বারা প্রকাশিত হয় এবং অন্যান্য ধরণের উপলব্ধি আমাদের বিভ্রান্ত করে এবং বিভ্রান্ত করে। চূড়ান্ত বাস্তবতা সম্পর্কে বিভিন্ন ধারণা সংস্কৃতির প্রতিষ্ঠান গঠন করে এবং এর প্রয়োজনীয় চরিত্র, অর্থ এবং ব্যক্তিত্ব গঠন করে।
মিথষ্ক্রিয়া
সাংস্কৃতিক ব্যবস্থাটিকে যৌক্তিক সত্তা হিসাবে বিবেচনা করার পাশাপাশি, সোরোকিন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তারা স্বায়ত্তশাসন এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণের ডিগ্রি রাখে। এছাড়াও, সিস্টেমের অভ্যন্তরীণ পরিবর্তনের প্রকৃতি এবং দিকনির্দেশনার সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারকগুলি সিস্টেমের মধ্যে রয়েছে। ফলস্বরূপ, সাংস্কৃতিক পদ্ধতিতে স্ব-নিয়ন্ত্রণ এবং স্ব-দিকনির্দেশের অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া থাকে। সংস্কৃতি ইতিহাস তার অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয়, যে, "সিস্টেমের জন্মের সময় এর জীবন পথ তার ভিত্তি স্থাপন করা হয়।"
সুতরাং, আর্থসামাজিক গতিবিদ্যা এবং পরিবর্তনগুলি বোঝার জন্য, কেউ বাইরের কারণগুলিকে জোর দেয় এমন তত্ত্বগুলির উপর নির্ভর করতে পারে না বা যারা বিশ্বাস করেন যে পরিবর্তনগুলি সামাজিক ব্যবস্থার একটি উপাদান যেমন অর্থনীতি, জনসংখ্যা বা ধর্মের কারণে হয়েছে। পরিবর্তে, পরিবর্তনটি সিস্টেমটির বিকাশ এবং পরিপক্কতার জন্য অভ্যন্তরীণ প্রবণতা প্রকাশের ফলাফল। সুতরাং, অভ্যন্তরীণ unityক্য এবং যৌক্তিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ সংগঠনের উপর জোর দেওয়া উচিত।
typology
সংহত সংস্কৃতির শ্রেণিবদ্ধ রূপগুলি সরোকিন। দুটি প্রধান প্রকার রয়েছে: আদর্শিক এবং কামুক, এবং তৃতীয়টি আদর্শবাদী, যা তাদের মিশ্রণ থেকে তৈরি হয়। Sorokin নিম্নলিখিত হিসাবে তাদের বর্ণনা।
প্রত্যেকের নিজস্ব মানসিকতা থাকে; সত্য ও জ্ঞানের নিজস্ব ব্যবস্থা; নিজস্ব দর্শন এবং বিশ্বদর্শন; ধর্মের নিজস্ব ধরণ এবং "পবিত্রতা" এর মান; ভাল-মন্দের নিজস্ব ব্যবস্থা; শিল্প ও সাহিত্যের নিজস্ব ফর্ম; নিজস্ব নৈতিকতা, আইন, আচরণবিধি; তাদের সামাজিক সম্পর্কের প্রচলিত ফর্ম; নিজস্ব অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সংগঠন; এবং, অবশেষে, এক অদ্ভুত মানসিকতা এবং আচরণের সাথে নিজস্ব ব্যক্তিত্বের নিজস্ব। আদর্শ সংস্কৃতিতে বাস্তবতা একটি অদম্য, চিরন্তন সত্তা হিসাবে উপলব্ধি করা হয়। মানুষের চাহিদা এবং লক্ষ্যগুলি আধ্যাত্মিক এবং অলৌকিক সত্যের আকাঙ্ক্ষার মাধ্যমে উপলব্ধি হয়।
আদর্শ মানসিকতার দুটি সাবক্লাস রয়েছে: তপস্বী আদর্শবাদ এবং সক্রিয় আদর্শবাদ। তপস্বী ফর্ম বিশ্বজুড়ে ভৌত ক্ষুধা এবং বিসর্জন অস্বীকারের মাধ্যমে আধ্যাত্মিক লক্ষ্যের সন্ধান করে। এর চরম অভিব্যক্তিতে, ব্যক্তি পুরোপুরি নিজেকে দেবতা বা সর্বোচ্চ মানের সাথে unityক্যের সন্ধানে হারিয়ে ফেলে। সক্রিয় আদর্শবাদ ক্রমবর্ধমান আধ্যাত্মিকতার সাথে মিল রেখে এবং তার মূল মূল্য দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্য করে আর্থ-সামাজিক সংস্কৃতিতে reform এর বাহকরা অন্যকে Godশ্বরের নিকটবর্তী করা এবং চূড়ান্ত বাস্তবতার দৃষ্টি তাদের কাছে আনার জন্য প্রচেষ্টা করে।
সংবেদনশীল সংস্কৃতিগুলিতে, একটি মানসিকতা বিরাজ করে যা বাস্তবতা অনুধাবন করে যা আমাদের অনুভূতির দ্বারা নির্ধারিত হয়। সুপারভাইসিবিলিটির অস্তিত্ব নেই এবং অজ্ঞাতত্ত্ববাদ অনুভূতির সীমা ছাড়িয়ে বিশ্বের প্রতি মনোভাব তৈরি করে। বাইরের জগতকে পরিবর্তন ও ব্যবহারের মাধ্যমে মানুষের প্রয়োজনগুলি উপলব্ধি করা যায়। এই সংস্কৃতিটি মূল্যবোধ এবং সংস্থাগুলিতে আদর্শের বিপরীত।
তিনটি ফর্ম আছে। প্রথমটি সক্রিয়, যার মধ্যে শারীরিক এবং আর্থসংস্কৃতির জগতকে পরিবর্তনের মাধ্যমে চাহিদা পূরণ করা হয়। ইতিহাসের মহান বিজয়ী এবং ব্যবসায়ীরা কার্যত এই মানসিকতার উদাহরণ। দ্বিতীয়টি হল প্যাসিভ মানসিকতা যা শারীরিক এবং সাংস্কৃতিক বিশ্বের পরজীবী শোষণের প্রয়োজন। প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্যই পৃথিবী বিদ্যমান; অতএব খাও, পান কর এবং মজা কর। এই মানসিকতার কোনও দৃ strong় মূল্য নেই এবং সন্তুষ্টির জন্য কোনও উপকারী পথ অনুসরণ করে।
অনেক সংস্কৃতি এই চরমের মধ্যে পড়ে এবং সোরোকিন এগুলিকে দুর্বলভাবে সংহত বলে বিবেচনা করে। একটি ব্যতিক্রম আদর্শবাদী সংস্কৃতি। এটি এমন একটি সংশ্লেষণ যা বাস্তবতা বহুমুখী, এবং প্রয়োজন আধ্যাত্মিক এবং উপাদান উভয়ই প্রাক্তন প্রভাবশালী। এই ধরণের একটি অ-সংহত রূপটি ছদ্ম-আদর্শবাদী সংস্কৃতি, যেখানে বাস্তবতা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কামুক এবং প্রাথমিকভাবে শারীরিক প্রয়োজন। দুর্ভাগ্যক্রমে, চাহিদাগুলি সন্তুষ্ট হয় না এবং কষ্টগুলি নিয়মিত স্থানান্তরিত হয়। একদল আদিম মানুষ এই ধরণের উদাহরণ।
সমাজবিজ্ঞানী এছাড়াও আর্থসংস্কৃতির গতিশীলতার মডেলগুলি সনাক্ত করেছিলেন, যা তিনটি দলে বিভক্ত:
- চক্রীয় (তরঙ্গ এবং বিজ্ঞপ্তি মধ্যে বিভক্ত);
- বিবর্তনীয় (একক-লাইন এবং বহু-লাইন মডেল);
- অতিক্রিয়া।
বৈশিষ্ট্য
সোরোকিনের আর্থসংস্কৃতিক গতিবিদ্যার তত্ত্বটি প্রতিটি ধরণের আদর্শ বৈশিষ্ট্যগুলি বিশদে বর্ণনা করে। তিনি তাদের সামাজিক এবং ব্যবহারিক, নান্দনিক এবং নৈতিক মূল্যবোধ, সত্য ও জ্ঞানের ব্যবস্থা, সামাজিক শক্তি এবং আদর্শের পাশাপাশি সামাজিক আত্মার বিকাশে তাদের প্রভাব উপস্থাপন করেছিলেন। তবে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে খাঁটি প্রকারের অস্তিত্ব নেই। কিছু সংস্কৃতিতে, একটি ফর্ম প্রাধান্য পায়, তবে একই সময়ে এটি অন্যান্য ধরণের বৈশিষ্ট্যের সাথে সহাবস্থান করে। সরোকিন ইন্টিগ্রেটেড কালচারের ফর্মগুলির প্রকৃত কেসগুলি খুঁজতে চেয়েছিলেন।
গ্রিকো-রোমান এবং পাশ্চাত্য সভ্যতার প্রতি মনোনিবেশ করে, সোরোকিন মধ্য প্রাচ্য, ভারত, চীন এবং জাপানও অধ্যয়ন করেছিলেন। তিনি তাদের শিল্প, বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার, যুদ্ধ, বিপ্লব, সত্যের ব্যবস্থা এবং অন্যান্য সামাজিক ঘটনার প্রবণতা এবং ওঠানামা সম্পর্কে বিশদভাবে বর্ণনা করেছিলেন। পরিবর্তনের চক্রীয় তত্ত্ব এড়ানো, সোরোকিন উল্লেখ করেছিলেন যে সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানগুলি আদর্শ, সংবেদনশীল এবং আদর্শবাদী সময়কালের মধ্য দিয়ে যায়, প্রায়শই একে অপরের থেকে উত্তরণের সময় সংকটের সময়ে পৃথক হয়ে যায়।
সমাজ-সাংস্কৃতিক গতিবিদ্যা সম্পর্কে তাঁর ধারণায়, তিনি এই পরিবর্তনগুলি আসন্ন নির্ধারণবাদের ক্রিয়া এবং সীমাবদ্ধতার নীতির ফলস্বরূপ ব্যাখ্যা করেছিলেন। অবিচ্ছিন্ন নির্ধারণবাদ দ্বারা, তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে জৈবিক পদ্ধতিগুলির মতো সামাজিক ব্যবস্থাগুলিও তাদের অভ্যন্তরীণ সামর্থ্য অনুসারে পরিবর্তিত হয়। এটি হ'ল, সিস্টেমের একটি কার্যকরী গতিশীল সংগঠন পরিবর্তনের সীমানা এবং সম্ভাবনা নির্ধারণ করে।
সিস্টেমগুলির অবশ্য সীমাবদ্ধতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, যখন তারা আরও বেশি সংবেদনশীল হয়ে ওঠে, একটি উদ্বেগজনক সংবেদনের দিকে অগ্রসর হয়, তখন তারা তাদের প্রসারণের সম্ভাবনার সীমা বা সীমাতে পৌঁছে যায়। দ্বিপাক্ষিকভাবে, সংবেদনশীলতার চরম দিকে চলাচল আদর্শ পাল্টা ট্রেন্ড তৈরি করে, যা সিস্টেমকে মেরুকরণ হিসাবে তীব্রতর করে। এই পাল্টা ট্রেন্ডগুলি ব্যাধি এবং বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করে এবং সিস্টেমটিকে আরও আদর্শবাদী আকারে নিয়ে যায়।
সংস্কৃতিতে দ্বান্দ্বিক পরিবর্তনগুলি প্রতিবিম্বিত হওয়ার সাথে সাথে, সংস্কৃতি যখন নতুন কনফিগারেশন বা কাঠামোর সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চেষ্টা করে তখন সহিংসতা, বিপ্লব এবং যুদ্ধগুলি তীব্র হয়। সুতরাং, পরিবর্তনের অধ্যয়নটি অভ্যন্তরীণ সংস্থায় (আসন্ন নির্ধারণবাদ) এবং এটি রূপান্তরিত হওয়ার আগে সিস্টেম কোনও নির্দিষ্ট দিকে (সীমাবদ্ধতার নীতি) এতদূর যেতে পারে তা বোঝার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।
