প্রবাদটি বলে যে টাঙ্গোর জন্য দুটি প্রয়োজন। তবে শুধু টাঙ্গোর জন্য নয়। সত্যের সন্ধানের জন্য দুটি প্রয়োজন। তাই ভেবেছিলেন প্রাচীন গ্রিসের দার্শনিকরা। সক্রেটিস তার ছাত্রদের সাথে আলোচনা রেকর্ড করেননি। তার আবিষ্কারগুলি যদি অদৃশ্য হয়ে যেত যদি শিক্ষার্থীরা যে সংলাপগুলিতে অংশ নেয় তারা রেকর্ড না করত। এর উদাহরণ প্লেটোর সংলাপ।
বন্ধু এবং সক্রেটিসের ছাত্র
যে মানুষটির সত্যিকারের বন্ধু নেই সে বেঁচে থাকার যোগ্য নয়। তাই ভেবেছিলেন ডেমোক্রিটাস। বন্ধুত্ব, তার মতে, যৌক্তিকতার উপর ভিত্তি করে। তার সর্বসম্মতি তৈরি করে। এটি অনুসরণ করে যে একটি বুদ্ধিমান বন্ধু অন্য শত শত তুলনায় ভাল।
দার্শনিক হিসাবে, প্লেটো ছিলেন সক্রেটিসের শিষ্য এবং অনুসারী। তবে শুধু তাই নয়। ডেমোক্রিটাসের সংজ্ঞা অনুসরণ করে তারাও বন্ধু ছিল। দুজনেই এই সত্যটি একাধিকবার স্বীকৃতি দিয়েছে। তবে মানগুলির সিঁড়িটি উপরে কিছু রয়েছে।
"প্লেটো আমার বন্ধু, তবে সত্যটি আরও প্রিয়।" দার্শনিকের সর্বাধিক পুণ্য হ'ল লক্ষ্য, যার অন্বেষণ জীবনের অর্থ। দর্শন এই বিষয়টিকে উপেক্ষা করতে পারেনি। এটি সম্পর্কে প্লেটো "মেনন" এর সংলাপে আলোচনা করা হয়েছে।
সক্রেটিস, অনিত এবং …
যদিও কথোপকথনের জন্য কেবল দু'জনের প্রয়োজন, তৃতীয়টির প্রায়শই প্রয়োজন। তিনি অংশগ্রহণকারী নন, তবে যুক্তিগুলির বৈধতা প্রদর্শন করা প্রয়োজন। স্লেভ অ্যানিট কেবল প্লেটোর "মেনন" এ এই উদ্দেশ্যে কাজ করে। সক্রেটিস তার সাহায্যে কিছু জ্ঞানের সহজাততা প্রমাণ করে।
যে কোনও চিন্তা প্রমাণ করতে হবে। আমাদের জ্ঞান কোথা থেকে আসে? সক্রেটিস বিশ্বাস করতেন যে তাদের উত্সটি মানুষের অতীত জীবন। তবে এটি পুনর্জন্মের তত্ত্ব নয়। সক্রেটিসের মতে অতীত জীবন হ'ল soulশ্বরিক বিশ্বে মানুষের আত্মার উপস্থিতি। তাঁর স্মৃতি জ্ঞান।
মূল জিনিস সম্পর্কে সংক্ষেপে
পুণ্য অর্জন কীভাবে করা যায় সে সম্পর্কে মেননের প্রশ্নের সাথে এটি শুরু হয়। এটি প্রকৃতির দ্বারা দেওয়া হয় বা এটি শেখা যায়? সক্রেটিস যুক্তি দিয়েছেন যে একজন বা অন্য একজনকেই গ্রহণ করা যায় না। কারণ পুণ্য divineশ্বরিক। অতএব, এটি শেখা অসম্ভব। এমনকি কম পুণ্য প্রকৃতির একটি উপহার হতে পারে।
প্লেটোর "মেনন" তিনটি ভাগে বিভক্ত:
- গবেষণা বিষয় সংজ্ঞা।
- জ্ঞানের উত্স।
- পুণ্যের প্রকৃতি।
প্লেটোর মেননে বিশ্লেষণ ক্রমের ক্রমের ভিত্তিতে তৈরি, যার প্রতিটি প্রমাণের শৃঙ্খলে একটি প্রয়োজনীয় লিঙ্ক link
এই দৃষ্টিভঙ্গিটি নিশ্চিত করে যে কিছুই অনাবিষ্কৃত, অনাকাঙ্ক্ষিত এবং অনিশ্চিত রয়েছে। জ্ঞান কোথা থেকে আসে তা যদি আপনি বুঝতে না পারেন তবে আপনি এর সত্যতা সম্পর্কে কিছু বলতে পারবেন না। কোনও ঘটনার প্রকৃতি না জেনে আলোচনা করা অযথা। এবং যদি প্রত্যেকে নিজের মতো করে বিতর্কটির বিষয়টি কল্পনা করে তবে তাদের আলোচনার কিছু নেই।
এ নিয়ে তর্ক কী?
সংলাপের বিষয়টি উভয় পক্ষকে সমানভাবে বোঝা উচিত। অন্যথায় এটি পরিণত হতে পারে, যেমন তিনটি অন্ধ লোকের দৃষ্টান্তে রয়েছে যারা হাতিটি কী তা খুঁজে বের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। একজন লেজের উপরে চেপে ধরে ভাবল যে এটি একটি দড়ি was আরেকজন তাঁর পা স্পর্শ করলেন এবং একটি স্তম্ভের সাথে হাতির সাথে তুলনা করলেন। তৃতীয়টি কাণ্ডটি অনুভব করেছিল এবং দাবি করেছিল যে এটি একটি সাপ।
প্রথম থেকেই প্লেটোর মেননে সক্রেটিস আলোচনার বিষয়টি কী তা সংজ্ঞা দিতে শুরু করে began তিনি বহু ধরণের পুণ্যের বিস্তৃত ধারণাটিকে অস্বীকার করেছিলেন: পুরুষ এবং মহিলা, বৃদ্ধ এবং শিশু, দাস এবং মুক্ত লোকদের জন্য।
মেননও একই ধরণের ধারণাকে মেনে চলেন, তবে সক্রেটিস এমন একটি লোককে মৌমাছির ঝাঁকের সাথে তুলনা করেছিলেন। বিভিন্ন মৌমাছির অস্তিত্বের উল্লেখ করে মৌমাছির সার নির্ধারণ করা অসম্ভব। সুতরাং, অধ্যয়ন করা ধারণাই কেবল পুণ্যের ধারণা হতে পারে।
আইডিয়া জ্ঞানের উত্স
পুণ্যের ধারণা দিয়ে, এর বিভিন্ন রূপগুলি বোঝা সহজ। তদুপরি, বিদ্যমান বিশ্বে এমন কোনও ঘটনা নেই যা এর ধারণাকে ধারণ না করেই বোঝা যায়।
তবে আশেপাশের বাস্তবতায় এর মতো ধারণা নেই। সুতরাং, এটি সেই ব্যক্তির মধ্যে রয়েছে যিনি বিশ্বকে জানেন। এটা কোথায়? কেবলমাত্র একটি উত্তরই সম্ভব: divineশ্বরিক, নিখুঁত এবং দুর্দান্ত ধারণা world
আত্মা, চিরন্তন ও অমর, যেমন ছিল তেমনি এর ছাপ। তিনি যখন দেখেছিলেন, জানতেন, তখন সে সমস্ত বিশ্বের ধারণাগুলি স্মরণ করেছিলেন। কিন্তু বস্তুগত দেহের সাথে আত্মার বিভ্রান্তি এটি "কোরাসেন" করে। ধারণা বিবর্ণ, বাস্তবের পলি দিয়ে coveredাকা হয়ে যায়, ভুলে যায়।
তবে অদৃশ্য হবে না। জাগরণ সম্ভব। প্রশ্নগুলি সঠিকভাবে জিজ্ঞাসা করা প্রয়োজন যাতে আত্মা, তাদের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে, শুরু থেকেই যা জানত তা মনে রাখে। এটি সক্রেটিস দ্বারা প্রদর্শিত হয়।
তিনি অনিতাকে বর্গক্ষেত্রের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন এবং আস্তে আস্তে পরবর্তীকালের মূলটিকে বোঝার দিকে নিয়ে যান। তদুপরি, সক্রেটিস নিজেই ক্লু দেয়নি, কেবল প্রশ্ন করেছিল। দেখা গেছে যে অনিত কেবল জ্যামিতির কথা মনে করেছিল, যা সে অধ্যয়ন করে না, তবে আগে জানত।
Ineশিক সারমস্তি প্রকৃতির প্রকৃতি
জ্যামিতির সারাংশ অন্য কোনও থেকে আলাদা নয়। একই যুক্তি পুণ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। জ্ঞানের ধারণাটি যদি আপনি না রাখেন তবে তা অসম্ভব। একইভাবে, কেউ পুণ্য শিখতে বা জন্মগত বৈশিষ্ট্যগুলিতে এটি খুঁজে পেতে পারে না।
একজন ছুতার অন্য একজনকে তার শিল্প শেখাতে পারে। দর্জি দক্ষতা এটির সাথে বিশেষজ্ঞের কাছ থেকে নেওয়া যেতে পারে। তবে পুণ্যের মতো শিল্প নেই। এটির কোনও "বিশেষজ্ঞ" নেই। শিক্ষক না থাকলে শিক্ষার্থীরা কোথা থেকে আসে?
যদি তাই হয়, মেনন বলে, তাহলে ভাল লোকেরা কোথা থেকে আসে? এটি শেখা অসম্ভব, তবে তারা জন্মগতভাবে ভাল হয় না। কীভাবে হবে?
সক্রেটিস এই আপত্তিগুলির বিরুদ্ধে এই বলে মন্তব্য করেছেন যে একজন ভাল ব্যক্তিকে বলা যেতে পারে যিনি সঠিক মতামত দ্বারা পরিচালিত। যদি এটি কোনও মনের মতো একটি লক্ষ্য নিয়ে যায়, তবে ফলাফলটি একই হবে।
উদাহরণস্বরূপ, কেউ, রাস্তাটি জানেন না, তবে সত্য মতামত থাকা লোককে এক শহর থেকে অন্য শহরে নিয়ে যাবে। ফলাফলটি তার কাছে সহজাত জ্ঞানের অধিকারী হলে এর চেয়ে খারাপ আর হবে না। সুতরাং তিনি সঠিক কাজটি করেছেন এবং ভাল করেছেন।
