বহুত্ববাদী গণতন্ত্র: ধারণা, নীতি, মূল্যবোধ

আধুনিক পশ্চিমা গণতন্ত্রকে প্রায়শই বহুত্ববাদী বলা হয়, কারণ এটি নিজেকে বিভিন্ন ধরণের জনস্বার্থ হিসাবে চিহ্নিত করে - সামাজিক, অর্থনৈতিক, ধর্মীয়, সাংস্কৃতিক, আঞ্চলিক, গোষ্ঠী ইত্যাদি so একই স্বাতন্ত্র্য এই স্বার্থগুলির প্রকাশের আকারগুলিতে অবস্থিত - সমিতি এবং ইউনিয়ন, রাজনৈতিক দলগুলি, সামাজিক আন্দোলন ইত্যাদি। এই নিবন্ধটি পরীক্ষা করবে যে কী ধরণের গণতন্ত্র রয়েছে, তারা কীভাবে পৃথক।

উত্স

পশ্চিমা দেশগুলির আধুনিক তথাকথিত বহুত্ববাদী গণতন্ত্র উদারপন্থী রাজনৈতিক ব্যবস্থা থেকে উঠে এসেছে। তিনি তার সমস্ত মূল নীতি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত। এই ক্ষমতা, সংবিধানবাদ এবং মত এর পৃথকীকরণ। উদারপন্থী থেকে, মানবাধিকার, স্বতন্ত্র স্বাধীনতা ইত্যাদির মতো মূল্যবোধ আসে। এটি একটি গণতান্ত্রিক আদর্শের সমস্ত শাখার বৈশিষ্ট্য। তবে, মৌলিক সাধারণতা থাকা সত্ত্বেও বহুত্ববাদী গণতন্ত্র উদার গণতন্ত্রের থেকে অনেক বেশি পৃথক, কারণ এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়ে নির্মিত। এবং নির্মাণের জন্য উপাদানগুলির মধ্যে প্রধান পার্থক্য।

বহুবচনবাদী গণতন্ত্র বিভিন্ন সংগঠন, ধারণা এবং ফর্মগুলির উপর নির্মিত যা তাদের সংস্থায় সংশ্লেষিত হয়। এটি উদারপন্থী (ব্যক্তিবাদী) এবং সামাজিক সম্পর্ক গঠনের সমষ্টিবাদী মডেলের মধ্যে ব্যবধানকে দখল করে। পরবর্তীকালে গণতন্ত্রের ব্যবস্থার আরও বৈশিষ্ট্য, এবং এটি বহুবচনবাদের আদর্শের পক্ষে যথেষ্ট গ্রহণযোগ্য নয়।

বহুত্ববাদের ধারণা

ধারণা করা হয় যে বহুত্ববাদী গণতন্ত্রের তত্ত্বটি এই বিষয় নিয়ে গঠিত যে গণতন্ত্রের মোটেও চলবে না, পৃথক ব্যক্তিত্বের হওয়া উচিত নয়, এমন একটি গোষ্ঠী যা মূল লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করবে। এই সামাজিক ইউনিটের বিভিন্নতা উত্সাহিত করা উচিত যাতে নাগরিকরা iteক্যবদ্ধ হয়, প্রকাশ্যে তাদের নিজস্ব স্বার্থ প্রকাশ করে, সমঝোতা খুঁজে পায় এবং ভারসাম্যের জন্য প্রচেষ্টা করে যা রাজনৈতিক সিদ্ধান্তে প্রকাশ করা উচিত। এটি হচ্ছে, বহুত্ববাদীরা কোন ধরণের গণতন্ত্রের অস্তিত্ব, কীভাবে তাদের পার্থক্য রয়েছে, কোন ধারণাগুলি প্রচারিত হয় তা বিবেচনা করে না। মূল জিনিসটি আপস এবং ভারসাম্য।

এই ধারণার সর্বাধিক বিশিষ্ট প্রতিনিধিরা হলেন আর ডাহল, ডি ট্রুম্যান, জি লস্কি। বহুবচনীয় ধারণাটি এই গোষ্ঠীকে প্রধান ভূমিকা দেয় কারণ তার মতে ব্যক্তিটি একটি প্রাণহীন বিমূর্ততা এবং কেবল সম্প্রদায়েই (পেশাগত, পরিবার, ধর্মীয়, নৃ-গোষ্ঠী, জনসংখ্যাতাত্ত্বিক, আঞ্চলিক এবং এর মতো, পাশাপাশি সমস্ত সংস্থার মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে) সংজ্ঞায়িত আগ্রহ, মান ওরিয়েন্টেশন, রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের উদ্দেশ্য সহ একটি ব্যক্তি।

পাওয়ার শেয়ারিং

এই বোঝার মধ্যে, গণতন্ত্র স্থিতিশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ, অর্থাৎ একটি জনগণের শক্তি নয়। বেশিরভাগগুলি অস্থির, কারণ তারা বিভিন্ন ব্যক্তি, গোষ্ঠী, সমিতিগুলির মধ্যে অনেকগুলি আপস করে। কোনও সম্প্রদায়ই ক্ষমতার একচেটিয়াকরণ করতে পারে না, বা অন্যান্য পাবলিক পার্টির সমর্থন ছাড়াই সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।

যদি এটি ঘটে, তবে যারা অসন্তুষ্ট তারা iteক্যবদ্ধ হয়ে সেই সিদ্ধান্তগুলি অবরুদ্ধ করবে যা জনসাধারণ এবং ব্যক্তিগত স্বার্থের প্রতিফলন করে না, অর্থাৎ তারা ক্ষমতার একচেটিয়াকরণকে ধরে রেখে একই সামাজিক প্রতিরোধ হিসাবে কাজ করবে। সুতরাং, এই ক্ষেত্রে গণতন্ত্রই নিজেকে সরকারের একটি রূপ হিসাবে চিহ্নিত করে, যেখানে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীগুলি অবাধে তাদের নিজস্ব আগ্রহ প্রকাশ করার এবং প্রতিযোগিতায় এই ভারসাম্যকে প্রতিফলিত করে যে কোনও সমঝোতা সমাধানের সন্ধান করার সুযোগ পায়।

মূল বৈশিষ্ট্য

প্রথমত, বহুত্ববাদী গণতন্ত্রকে বিশেষ স্বার্থের একটি দল (আগ্রহী) উপস্থিতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা এই জাতীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কেন্দ্রীয় উপাদান। বিভিন্ন সম্প্রদায়ের দ্বন্দ্বপূর্ণ সম্পর্কের ফলাফল একটি সমঝোতার মাধ্যমে জন্মগ্রহণ করা একটি সাধারণ ইচ্ছা will সম্মিলিত স্বার্থের ভারসাম্য এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা হ'ল গণতন্ত্রের সামাজিক ভিত্তি, যা ক্ষমতার গতিবেগে প্রকাশিত হয়। ভারসাম্য এবং চেকগুলি কেবলমাত্র প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রগুলিতেই সাধারণ নয়, যেমনটি উদারপন্থীদের মধ্যে প্রচলিত রয়েছে, তবে সামাজিক ক্ষেত্রেও যেখানে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বী দলগুলি প্রতিনিধিত্ব করে।

বহুত্ববাদী গণতন্ত্রের রাজনীতির জেনারেটর হ'ল ব্যক্তি এবং তাদের সংঘের যৌক্তিক অহংকার। উদারপন্থীরা যেমন পছন্দ করেন তেমনি রাষ্ট্রও পাহারা দেয় না। এটি এর প্রতিটি ক্ষেত্রে সামাজিক ব্যবস্থার স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপের জন্য দায়ী, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং মানবাধিকার সুরক্ষা সমর্থন করে। বিভিন্ন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে পাওয়ার স্প্রে করা উচিত। সমাজকে অবশ্যই traditionalতিহ্যগত মূল্যবোধের ব্যবস্থায় conক্যমতের সন্ধান করতে হবে, অর্থাৎ, রাজনৈতিক প্রক্রিয়া এবং রাজ্যে বিদ্যমান ব্যবস্থার ভিত্তিগুলি স্বীকৃতি এবং সম্মান করতে হবে। বেসিক গোষ্ঠীগুলির অবশ্যই একটি গণতান্ত্রিক সংগঠন থাকতে হবে এবং এটি পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্বের শর্ত।

কনস

বহু উন্নত দেশগুলিতে বহুত্ববাদী গণতন্ত্রের ধারণা স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা হয়েছে, তবে অনেক সমালোচক রয়েছেন যারা এর পরিবর্তে বৃহত্তর ত্রুটিগুলিকে গুরুত্ব দিয়েছেন। তাদের মধ্যে অনেকগুলি রয়েছে এবং তাই কেবলমাত্র সর্বাধিক তাৎপর্যপূর্ণ নির্বাচন করা হবে। উদাহরণস্বরূপ, সমিতিগুলি সমাজের একটি খুব ছোট অংশ নিয়ে গঠিত, এমনকি যদি আমরা আগ্রহী গোষ্ঠীগুলিকে বিবেচনা করি। প্রকৃতপক্ষে পুরো প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যার এক তৃতীয়াংশেরও কম রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত এবং তাদের প্রয়োগে অংশ নেয়। এবং এটি কেবলমাত্র উচ্চ উন্নত দেশগুলিতে। বাকিটা অনেক ছোট। এবং এটি এই তত্ত্বের একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বাদ দেওয়া।

তবে সবচেয়ে বড় ত্রুটি অন্যটিতে। সর্বদা এবং সমস্ত দেশে, গোষ্ঠীগুলি প্রভাবের দিক থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক হয়। কারও কারও কাছে শক্তিশালী সংস্থান রয়েছে - জ্ঞান, অর্থ, কর্তৃত্ব, মিডিয়াতে অ্যাক্সেস এবং আরও অনেক কিছু। অন্যান্য গোষ্ঠীগুলি কার্যত কোনও লিভারেজ থেকে বঞ্চিত। এগুলি হ'ল পেনশনার, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, স্বল্প শিক্ষিত লোক, স্বল্প দক্ষ কর্মচারী এবং অন্যান্য। এই জাতীয় সামাজিক বৈষম্য প্রত্যেককে সমানভাবে তাদের নিজস্ব আগ্রহের কথা বলতে দেয় না।

বাস্তবতা

তবে উপরোক্ত আপত্তি আমলে নেওয়া হয় না। বাস্তবে, উচ্চ স্তরের উন্নয়নের আধুনিক দেশগুলির রাজনৈতিক অস্তিত্ব এই ধরণের উপর নির্মিত এবং বহু পদক্ষেপে গণতন্ত্রের উদাহরণ প্রতিটি পদক্ষেপে দেখা যায়। তারা জার্মান বিদ্রূপমূলক কর্মসূচিতে গুরুতর বিষয়গুলি নিয়ে কৌতুক করেছে: বেসরকারিকরণ, কর হ্রাস এবং সামাজিক রাষ্ট্রের ধ্বংস। এগুলি সনাতন মূল্যবোধ।

একটি শক্তিশালী গোষ্ঠী রাষ্ট্রীয় সম্পত্তিকে বেসরকারী করে তোলে, তবে এটির উপর করও হ্রাস করে (দুর্বল দলগুলি - পেনশনার, চিকিৎসক, শিক্ষক, সেনাবাহিনী) এই অর্থ পাবে না। বৈষম্য জনগণ এবং অভিজাতদের মধ্যে ব্যবধানকে আরও বাড়িয়ে তুলবে এবং রাষ্ট্রটি সামাজিক হতে থাকবে না। মানবাধিকার রক্ষার পরিবর্তে সম্পত্তি রক্ষা করা সত্যই পশ্চিমা সমাজের মূল মূল্য।

রাশিয়ায়

রাশিয়ায় আজ একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রকে বহুত্ববাদী নীতির ভিত্তিতে একইভাবে অবস্থিত করা হচ্ছে। মানুষের স্বতন্ত্র স্বাধীনতা প্রচার করা হয়। তবুও, পৃথক গোষ্ঠীগুলির দ্বারা ক্ষমতার একচেটিয়াকরণ (এখানে দখল শব্দটি নিকটবর্তী) প্রায় সম্পূর্ণ।

সেরা মনরা আশা করেই চলেছে যে একদিন দেশ তার জনগণকে জীবনের সমান সম্ভাবনা দেবে, সামাজিক দ্বন্দ্বকে সহজ করবে এবং জনগণের নিজস্ব স্বার্থ রক্ষার এবং রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অংশ নেওয়ার আসল সুযোগ থাকবে।

অন্যান্য ধারণা

ক্ষমতার বিষয় হিসাবে জনগণের একটি অত্যন্ত জটিল গ্রুপ রচনা রয়েছে, অতএব বহুত্ববাদের মডেল সমস্ত দিকগুলি প্রতিফলিত করতে পারে না এবং তাদেরকে বিভিন্ন সংখ্যক ধারণার পরিপূরক করতে পারে না। ক্ষমতা প্রয়োগের খুব প্রক্রিয়া সম্পর্কিত তত্ত্বগুলি বিভাগগুলিতে বিভক্ত করা যেতে পারে: প্রতিনিধি (প্রতিনিধি) এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণ (অংশগ্রহণকারী)। এগুলি গণতন্ত্রের দুটি ভিন্ন ধারণা।

তাদের প্রত্যেকটি অন্যথায় রাষ্ট্রীয় ক্রিয়াকলাপের সীমা নির্ধারণ করে, যা স্বাধীনতা এবং মানবাধিকার নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয়। টি.হবস যখন এই রাজ্যের চুক্তিভিত্তিক ধারণাটি তৈরি করেছিলেন তখন এই প্রশ্নটি বিশদভাবে পরীক্ষা করে দেখেন। তিনি স্বীকার করেছেন যে সার্বভৌমত্ব নাগরিকেরই হওয়া উচিত, তবে তারা এটিকে নির্বাচিতদের হাতে দেন। কেবল একটি সামাজিক রাষ্ট্রই তার নাগরিকদের সুরক্ষা দিতে পারে। তবে শক্তিশালী দলগুলি দুর্বলদের সমর্থন করতে আগ্রহী নয়।

অন্যান্য তত্ত্ব

উদারপন্থীরা গণতন্ত্রকে এমন একটি আদেশ হিসাবে দেখেনি যা নাগরিকদের রাজনৈতিক জীবনে অংশ নিতে দেয়, বরং এমন একটি ব্যবস্থা হিসাবে যা তাদেরকে আইন-কানুনের পদক্ষেপ এবং কর্তৃপক্ষের স্বেচ্ছাচারিতা থেকে রক্ষা করে। উগ্রবাদীরা এই শাসনব্যবস্থাটিকে সামাজিক সাম্যতা, জনগণের সার্বভৌমত্ব হিসাবে বিবেচনা করে, ব্যক্তি হিসাবে নয়। তারা ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা উপেক্ষা করে প্রতিনিধি, গণতন্ত্রের পরিবর্তে প্রত্যক্ষ পছন্দ করে।

সমাজবিজ্ঞানী এস আইজেনস্টাড্ট লিখেছেন যে আধুনিকতার রাজনৈতিক আলোচনার মূল পার্থক্য হ'ল বহুত্ববাদী এবং অবিচ্ছেদ্য (সর্বগ্রাসী) ধারণা। বহুবচনবাদী ব্যক্তিটিকে একজন সম্ভাব্য দায়িত্বশীল নাগরিক হিসাবে দেখেন এবং ধরে নেন যে তিনি প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষেত্রে সক্রিয়ভাবে জড়িত রয়েছেন, যদিও এটি বাস্তব পরিস্থিতির সাথে মোটেই সাদৃশ্যপূর্ণ নয়।

মার্কসবাদ

সর্বগ্রাসী-গণতান্ত্রিক ব্যাখ্যা সহ সর্বগ্রাসী ধারণাগুলি উন্মুক্ত প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে নাগরিকত্ব গঠনের বিষয়টি অস্বীকার করে। তবুও বহুত্ববাদী ধারণার সাথে সর্বগ্রাসী অনেক মিল রয়েছে। প্রথমত, এটি বিশ্ব সম্প্রদায়ের কাঠামোর একটি আদর্শিক বোঝাপড়া, যেখানে সামাজিক কাঠামোর অন্যান্য রূপের উপর সমষ্টিবাদ বিরাজ করে। কার্ল মার্ক্সের ধারণার সারমর্মটি হ'ল এতে মোট সম্পত্তির রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বিশ্বকে পরিবর্তিত করার সম্ভাবনা সম্পর্কে বিশ্বাস রয়েছে।

এ জাতীয় শাসন ব্যবস্থাকে এখনও মার্কসবাদী, সমাজতান্ত্রিক, জনপ্রিয় বলা হয়। এর মধ্যে গণতন্ত্রের অনেকগুলি আলাদা মডেল অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা মার্কসবাদের traditionsতিহ্যের দ্বারা জন্মগ্রহণ করেছিল। এটি সাম্যের একটি সমাজ, যা সামাজিকীকরণের সম্পত্তিতে নির্মিত। প্রথম নজরে অনুরূপ একটি রাজনৈতিক গণতন্ত্রও রয়েছে, তবে এটি মার্কসবাদী ব্যক্তির থেকে আলাদা হওয়া উচিত, যেহেতু এটি কেবল সাম্যের দিকের, তাই এর অধিকার এবং প্রতারণা রয়েছে।

সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র

সামাজিক দিকটি সমাজতান্ত্রিক তত্ত্বে সর্বাধিক স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়। এই ধরণের গণতন্ত্র হিজমেন - শ্রমিক শ্রেণির একচ্ছত্র ইচ্ছা থেকে এগিয়ে যায় কারণ এটি সমাজের সর্বাধিক প্রগতিশীল, সংগঠিত এবং একক অঙ্গ। সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র গঠনের প্রথম পর্যায়টি হ'ল সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কতন্ত্র, যা ধীরে ধীরে মারা যাচ্ছে, সমাজ যেমন একজাতীয়তা লাভ করে, বিভিন্ন শ্রেণি, গোষ্ঠী এবং স্তরগুলির একত্রিত হয়ে জনগণের unitedক্যবদ্ধ ইচ্ছায় পরিণত হয়।

জনগণের শক্তি কাউন্সিলগুলির মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয় যেখানে শ্রমিক এবং কৃষকদের প্রতিনিধিত্ব করা হয়। সোভিয়েতরা দেশের সামাজিক, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক জীবনে সম্পূর্ণ ক্ষমতা রাখে এবং তারা জনগণের ইচ্ছা পূরণ করতে বাধ্য, যা জনসভায় এবং ভোটারদের আদেশে প্রকাশিত হয়। ব্যক্তিগত সম্পত্তি অস্বীকৃত; ব্যক্তির স্বায়ত্তশাসনের অস্তিত্ব নেই। ("আপনি সমাজে থাকতে পারবেন না এবং সমাজ থেকে মুক্ত থাকতে পারবেন না …") যেহেতু সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্রের অধীনে বিরোধী দল থাকতে পারে না (এটি কেবল স্থান খুঁজে পায় না), এই ব্যবস্থাটি একদলীয়।