ষষ্ঠ লেনিন শতাধিক বছর আগে বলেছিলেন: "রাজনীতি অর্থনীতির একটি ঘন অভিব্যক্তি expression" এই সূত্রটি সময় দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে। যে কোনও সরকারের মূল কাজ হ'ল উন্নত অর্থনীতি তৈরি করা। এটি ছাড়া এটি শক্তি বজায় রাখতে সক্ষম হবে না। পলিসি কী? এটি রাজ্য, সম্প্রদায়, শ্রেণি, সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে ক্রিয়া করার একটি ক্ষেত্র। এর যে কোনও ক্ষেত্রে অর্থনৈতিক সম্পর্ক মৌলিক।
সমাজের রাজনৈতিক সংগঠন
রাজনীতি অর্থনীতির এককেন্দ্রিক অভিব্যক্তি, এমন ভাবটি কীভাবে ব্যাখ্যা করা যায়? কোনও সংগঠিত সমাজ কেবলমাত্র একটি গ্রুপ হিসাবে উপস্থিত হয় না। এটির নিজস্ব কাঠামো রয়েছে। এটি তার রাজনৈতিক সংগঠনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি প্রতিষ্ঠানগুলির একটি সিস্টেম নিয়ে গঠিত যার মূল প্রধান রাষ্ট্র, পাশাপাশি রাজনৈতিক দলগুলি, সংগঠনগুলি, প্রতিষ্ঠানগুলি। সমাজের historicalতিহাসিক বিকাশের ফলস্বরূপ, শ্রেণি ও রাজ্যের উত্থান, একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা গঠনের ঘটনা ঘটে।
এটি অনেকগুলি বিষয়ের উপর নির্ভর করে, তবে সমাজের কাঠামো এবং শ্রেণি সংগ্রামের উপর বেশি। পরবর্তী যত তীব্র, রাজনৈতিক ব্যবস্থায় জড়িত ইস্যুগুলির সংখ্যা তত বেশি। রাজনীতি অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিকভাবে বিভক্ত। তারা বিভিন্ন ইস্যু সমাধান করে তবে একই সাথে তাদের একটাই সমস্যা সমাধানের লক্ষ্যে পরিচালিত হয়: সমাজের রাষ্ট্রব্যবস্থা সংরক্ষণ এবং শক্তিশালী করা। রাজনীতি অর্থনীতির উপর ভিত্তি করে এর মহাকাশ কাঠামো হয়ে থাকে। এই ভিত্তি আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে, রাজ্যের অবস্থান দৃmer়। তো, রাজনীতি কি অর্থনীতির একাগ্র অভিব্যক্তি? এটি ঠিক করা যাক।
সমাজ কাঠামো
সমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, সমাজ অনেকগুলি historতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত বন্ধন, সিস্টেম এবং সংস্থাগুলি নিয়ে গঠিত যা একক অঞ্চলগুলিতে কাজ করে। সমাজের কাঠামো জটিল। এটি গঠিত:
- বিপুল সংখ্যক মানুষ, নাগরিক যারা বিভিন্ন নীতি অনুসারে নিজেদের মধ্যে unitedক্যবদ্ধ থাকেন। আবাসনের জায়গায়: শহর, শহর, গ্রাম এবং আরও অনেক কিছু। কাজের জায়গায়: কোনও উদ্যোগ, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান institutions অধ্যয়নের জায়গায়: বিশ্ববিদ্যালয়, ইনস্টিটিউট, কলেজ, স্কুল
- অনেক সামাজিক অবস্থা। নাগরিক, উদ্যোগ ও সংস্থাগুলির প্রধান, বিভিন্ন স্তরের ডেপুটি, রাজনৈতিক ও জনগণের ব্যক্তিত্ব এবং on
- রাষ্ট্র এবং সামাজিক নিয়মাবলী এবং মান যা মানুষ, সিস্টেম এবং সংস্থার নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ নির্ধারণ করে।
জটিল কাঠামো সত্ত্বেও সমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে সমাজ একটি একক, তবে বৈপরীত্য, জীব ছাড়াই নয়। এটির নিজস্ব সামাজিক কাঠামো রয়েছে। এগুলি স্থিতিশীল এবং ভারসাম্যপূর্ণ সম্পর্ক, যা শ্রেণি এবং অন্যান্য সামাজিক গোষ্ঠীর সম্পর্ক, শ্রম বিভাজন এবং প্রতিষ্ঠানের বৈশিষ্ট্যগুলির দ্বারা নির্ধারিত হয়।
সমাজের প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল উত্পাদনকারী শক্তি এবং প্রশাসনিক কাঠামোর আপেক্ষিক unityক্য। তাদের মধ্যে, কিছু অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং আইনী সম্পর্ক আকার নেয়, যার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক এবং ক্রিয়া হয়।
রাজনীতি বা অর্থনীতি
আমাদের সময় অবধি, বিতর্কটি, যা প্রাথমিক, রাজনীতি বা অর্থনীতি, কমেনি। রাজনীতি অর্থনীতি বা তদ্বিপরীত সংজ্ঞায়িত করে। সুতরাং, লেনিনের অভিব্যক্তিটি প্রতিনিয়ত বিতর্কিত হয়: "রাজনীতি অর্থনীতির একটি ঘন অভিব্যক্তি expression" এই দুটি কারণ অবিচ্ছিন্নভাবে সংযুক্ত। তবে বিগত শতাব্দীর ইতিহাস বিপরীত উদাহরণগুলি জানে না। একটি দুর্বল অর্থনীতি সহ একটি রাষ্ট্র তার স্বতন্ত্র বিদেশ এবং দেশীয় নীতি অনুসরণ করতে পারে না। এটি নির্ভর করে অর্থনৈতিকভাবে উন্নত দেশগুলির উপর, যা আজ বিশ্ব রাজনীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি নির্ধারণ করে।
দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নের পিছিয়ে পড়া দেশগুলি বাস্তবে এতে অংশ নেয় না। দাবি আছে যে অর্থনীতি রাজনীতির ভিত্তি। এই সংজ্ঞাটি সামনে রেখেছিল এবং ক্যাপিটালে কে মার্কস ন্যায়সঙ্গত করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে কোনও রাজ্যের রাজনৈতিক মহড়া কাঠামো সমাজের অর্থনৈতিক কাঠামোর উপর ভিত্তি করে। এটিই আইন এবং মানবজাতির বিকাশের পুরো ইতিহাসই এর প্রমাণ হিসাবে কাজ করতে পারে।
রাজনীতি অর্থনীতির একটি ঘন অভিব্যক্তি
এই বাক্যটিকে সংজ্ঞায়িত করে কে বলেছে? এই থিসিস ভি.আই. লেনিন এল ট্রটস্কি এবং এন বুখারিনের সাথে ট্রেড ইউনিয়ন নিয়ে আলোচনার নেতৃত্ব দেন। তাঁর মতে, রাজনীতির অর্থনীতির চেয়ে শ্রেষ্ঠত্ব নেই। এমনকি তাদের সমীকরণের প্রচেষ্টা ভুল হতে পারে। এটি মানব সমাজের ইতিহাস জুড়ে সনাক্ত করা যায়। এটা মনে রাখা উচিত যে অর্থনৈতিক ভিত্তি, সমাজ গঠনের ভিত্তি, কেবল রাজনৈতিক নয়, অন্যান্য অ্যাড-অনগুলিও ধারণ করে।
নীতি উদ্দেশ্য
দীর্ঘমেয়াদী কারণের ভিত্তিতে এটির অর্থনীতির বিকাশের জন্য সত্যিকারের শর্ত সরবরাহ করা উচিত। শক্ত ভিত্তি না থাকলে এর অ্যাড-অন কার্যকর হতে পারে না। রাজনীতি মূলত অর্থনীতিকে প্রতিবিম্বিত করে। এটি নিশ্চিত করে যে রাজনীতি অর্থনীতির একটি কেন্দ্রীভূত অভিব্যক্তি। এর প্রশ্ন ও সমস্যার সমাধান প্রথমত, রাজনৈতিক ক্ষমতা সংরক্ষণ ও জোরদার করার জন্য প্রয়োজনীয়। তবে একই সাথে রাজনীতির যুক্তি সর্বদা অর্থনীতির যুক্তির সাথে মিল রাখতে পারে না।
এক অর্থে, রাজনীতিতে একটি স্বাধীনতা রয়েছে যা কেবল অর্থনৈতিকই নয়, রাষ্ট্রের জন্য গুরুত্বপূর্ণ অন্যান্য বিষয়ও সমাধান করার চেষ্টা করে। তবে শক্তিশালী অর্থনৈতিক ভিত্তি ব্যতীত এটি করা মোটেই সহজ নয়। জনগণের সমর্থন ছাড়া শক্তিশালী রাজনৈতিক শক্তি নেই। তিনি তার সরকারকে সর্বদা সমর্থন করবেন যা তার মৌলিক চাহিদা সরবরাহ করে। এবং এটি, সর্বোপরি, একটি সুলভ বেতনযুক্ত কাজ যা প্রয়োজনীয় বেনিফিটগুলি সরবরাহ করে - শালীন আবাসন, চিকিত্সা যত্ন, শিক্ষা, পেনশন এবং আরও অনেক কিছু। এই সমস্তগুলি কেবলমাত্র অর্থনৈতিকভাবে উন্নত রাষ্ট্রই গ্যারান্টিযুক্ত।
বিশ্বায়নের যুগে রাজনীতি ও অর্থনীতি
বিশ্বায়নের যুগে অর্থনীতির ঘন অভিব্যক্তি হিসাবে রাজনীতির কী ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে? এটি করার জন্য, প্রথম নজরে, বেশ কঠিন is.তিহাসিকভাবে, বিশ্বের সভ্যতার বিকাশ অসম is বিশ্বায়নই এই প্রক্রিয়াটিকে ত্বরান্বিত করে। এটি উন্নয়নশীল দেশগুলিতে দেখা যায়, যেখানে বৈষম্য বৈষম্যের বৃদ্ধি আরও তাত্পর্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে। অর্থনীতির দৃশ্যমান বৃদ্ধি এবং এর ক্রমবর্ধমান সূচকগুলির সাথে এই দেশগুলি রাজনৈতিকভাবে নির্ভরশীল থাকে। এটি বোধগম্য, যেহেতু ট্রান্সকন্টিনেন্টাল সংস্থাগুলির মালিকানাধীন সংস্থাগুলি নির্মাণে বিনিয়োগকারী কর্পোরেশনগুলি বিদেশী রাষ্ট্র এবং অর্থনীতির বিকাশের ইচ্ছা করে না।
আয়ের সিংহ ভাগ তাদের কাছে যায়। বাকি শতাংশগুলি সিনিয়র ম্যানেজমেন্ট ম্যানেজার এবং কর্মক্ষেত্রগুলি শ্রমিকদের হাতে পাওয়ার মধ্যে ভাগ করা হয়। বাকী জনসংখ্যাকে অতি-আধুনিক মেগাসিটির আশেপাশের ঝাঁকুনি, প্রাসাদগুলির জাঁকজমক, দামি গাড়ি এবং এই জনসংখ্যার উপরের বর্ণিত অংশগুলি যে পরিমাণ সামর্থ্য রাখতে পারে তার সমস্ত কিছুই বিবেচনা করার অধিকার দেওয়া হয়েছে। এই অর্থনৈতিকভাবে নির্ভর রাজ্যগুলি থেকে কেউ কি স্বাধীন নীতি আশা করতে পারে? অবশ্যই না।
অর্থনৈতিক উপাদান
সভ্যতার বিকাশ এখন এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় অবস্থানটি সেই দেশগুলির দখলে নেই যেখানে আরও কারখানা রয়েছে। এই অবস্থানটি এমন রাজ্য দ্বারা দখল করা হয়েছে যেগুলি উন্নত প্রযুক্তির মালিক। এটিই তাদের রাজনীতিতে তাদের শর্ত নির্ধারণ করতে দেয়। দৈত্য উত্পাদন সাধারণত তৃতীয় বিশ্বের অন্তর্ভুক্ত দেশগুলিতে নির্মিত হয়। আমরা যদি ধরে নিই যে রাজনীতি অর্থনীতির একটি কেন্দ্রীভূত অভিব্যক্তি, তবে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে শক্তিশালী এবং দৃ basis় ভিত্তি নেই এমন রাষ্ট্রগুলিতে উন্নত প্রযুক্তি থাকতে পারে না।
প্রযুক্তির অধিকারী, উন্নত দেশগুলি তাদের শর্ত নির্ধারণ করে, ভাল করেই জানে যে এই উপাদানটি ছাড়া আর কোনও আন্দোলন হবে না। বর্তমানে জার্মানি, চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো সংখ্যক দেশ অর্থনৈতিক আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করে। এই দেশগুলিই সক্রিয় বৈদেশিক নীতি কার্যক্রম পরিচালনা করে, তাদের প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক অবস্থার হুকুম দেওয়ার চেষ্টা করে, তাদের সুবিধাগুলি ব্যাপকভাবে রক্ষা করে।
স্বতন্ত্র নীতি
অনুন্নত অর্থনীতির দেশগুলির পক্ষে কি একটি স্বাধীন স্বাধীন নীতি অনুসরণ করা সম্ভব হয় যা রাষ্ট্রের বিকাশের ক্ষেত্রে এবং বর্তমানে historicalতিহাসিক প্রক্রিয়াতে প্রগতিশীল প্রভাবের দুর্দান্ত সুযোগ দেয়? আজ বিশ্বে এরকম নজির নেই। আধুনিক ইতিহাসে, তাদের স্বাতন্ত্র্য ঘোষণা করে তাদের স্বার্থ রক্ষার চেষ্টা রয়েছে, তবে তারা সবই ব্যর্থতায় শেষ হয়েছিল।
এটি ইরাকের উদাহরণে দেখা যেতে পারে, যেখানে বোমাবাজি ব্যবহার করা হয়েছিল, তারপরে সামরিক হস্তক্ষেপও হয়েছিল। মার্কিন ভেনিজুয়েলার রাষ্ট্রপতির নিয়োগ। কেউ আপত্তি করতে পারেন? কেবল চীন এবং রাশিয়া। হায়, এই উদাহরণগুলি একক নয়। বা নর্ড স্ট্রিম নির্মাণ। উন্নত জার্মানির স্বাধীন নীতি এখানে কোথায়?
