ডান এবং বাম উদারপন্থার মধ্যে প্রধান পার্থক্য ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং ব্যবসায় সম্পর্কিত, যা তাদের সমস্ত ক্লায়েন্টদের ধর্মীয় বিশ্বাস নির্বিশেষে পরিবেশন করা উচিত। বামপন্থী উদারপন্থীরা চাইবেন এমনকি মুমিনদের দ্বারা চালিত সংস্থাগুলি সমকামীদের পরিবেশন করতে অস্বীকৃতি জানায়। ডানপন্থী উদারপন্থীরা বিশ্বাস করেন যে পছন্দটি ফার্মগুলির মালিকদের নিজেরাই করা উচিত এবং রাষ্ট্রকে তাদের সিদ্ধান্তকে কোনওভাবে প্রভাবিত করা উচিত নয়। আমেরিকাতে যখন কথা আসে তখন ডানপন্থী উদারপন্থীরাও বাম-উইঙ্গারদের চেয়ে সংবিধানকে বেশি সম্মান করেন। এর মধ্যে অবাধে অস্ত্র বহন করার সাংবিধানিক অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
ক্লাসিক উদারনীতি
ধ্রুপদী উদারনীতি একটি রাজনৈতিক মতাদর্শ এবং শিল্প যা অর্থনৈতিক স্বাধীনতার উপর জোর দিয়ে আইনের শাসনের অধীনে নাগরিক স্বাধীনতা রক্ষা করে। প্রবণতার অর্থনৈতিক দিকের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত, এটি 19 শতকের শুরুতে বিকশিত হয়েছিল, নগরায়ণের প্রতিক্রিয়া এবং ইউরোপ ও আমেরিকার শিল্প বিপ্লবের প্রতিক্রিয়া হিসাবে গত শতাব্দীর ধারণাগুলি আঁকছিল। খ্যাতিমান ব্যক্তিত্ব যাদের ধারণাগুলি ধ্রুপদী উদারপন্থায় অবদান রেখেছিল তাদের মধ্যে রয়েছে জন লক, জ্যান-ব্যাপটিস্ট সে, থমাস রবার্ট ম্যালথাস এবং ডেভিড রিকার্ডো। এটি আদম স্মিথের নির্ধারিত ধ্রুপদী অর্থনৈতিক ধারণার উপর ভিত্তি করে এবং প্রাকৃতিক আইন, উপযোগবাদীতা এবং অগ্রগতির প্রতি বিশ্বাসের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল। উনিশ শতকের গোড়ার দিকে নতুন সামাজিক উদারনীতি থেকে আলাদা করার জন্য "ধ্রুপদী উদারবাদ" শব্দটি পূর্বনির্বাচিতভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। একটি নিয়ম হিসাবে ডানপন্থী উদারপন্থার চরম জাতীয়তাবাদ অদ্ভুত নয়। আসুন আমরা ডান উইংয়ের অনুগামীদের নীতিটি আরও বিশদে বিবেচনা করি।
ক্লাসিকাল (ডান) উদারপন্থীদের বিশ্বাস
ধ্রুপদী উদারপন্থীদের প্রাথমিক বিশ্বাসের মধ্যে এমন একটি নতুন ধারণা অন্তর্ভুক্ত ছিল যা একটি পরিবার হিসাবে সমাজের পুরানো রক্ষণশীল ধারণা থেকে চলে যায় এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির একটি জটিল সেট হিসাবে সমাজের পরবর্তী সমাজতাত্ত্বিক ধারণা থেকে আসে। ধ্রুপদী উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে মানুষ "স্বার্থপর, বিচক্ষণ, মূলত জড় এবং পরমাণুবাদী" এবং সমাজ তার পৃথক সদস্যের যোগফল ছাড়া আর কিছুই নয়।
হবস প্রভাব
ক্লাসিকাল উদারপন্থীরা থমাস হবসের সাথে একমত হয়েছিলেন যে একে অপর থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য সরকার ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং একটি প্রাকৃতিক রাজ্যে অনিবার্যভাবে উদ্ভূত মানুষের মধ্যে দ্বন্দ্ব হ্রাস করা সরকারের লক্ষ্য হওয়া উচিত। শ্রমিকদের আর্থিক উত্সাহের দ্বারা সর্বোত্তম প্রেরণা দেওয়া যায় এই বিশ্বাস দ্বারা এই বিশ্বাসগুলি পরিপূরক হয়েছিল। এটি 1834 সালে দরিদ্র আইনে সংশোধনী গ্রহণের দিকে পরিচালিত করে, যা বাজারকে সবচেয়ে কার্যকরভাবে সম্পদের দিকে পরিচালিত করে এমন এক প্রক্রিয়া এমন ধারণার উপর ভিত্তি করে সামাজিক সহায়তার বিধানকে সীমাবদ্ধ করে। টমাস রবার্ট ম্যালথাসের জনসংখ্যার তত্ত্বটি গ্রহণ করে তারা দেখেছিল যে দরিদ্র শহুরে পরিস্থিতি অনিবার্য। তারা বিশ্বাস করেছিল যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি খাদ্য উত্পাদনকে ছাড়িয়ে যাবে এবং এটিকে বেশ গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছে, কারণ ক্ষুধা জনসংখ্যা বৃদ্ধিকে সীমাবদ্ধ করতে সহায়তা করবে। তারা আয় বা সম্পদের কোনও পুনরায় বিতরণের বিরোধিতা করেছিল।
স্মিথ প্রভাব
অ্যাডাম স্মিথের ধারণার উপর ভিত্তি করে, শাস্ত্রীয় উদারপন্থীরা বিশ্বাস করেছিলেন যে সাধারণ স্বার্থে সমস্ত লোক তাদের নিজস্ব অর্থনৈতিক স্বার্থ সরবরাহ করতে পারে। তারা সর্বজনীন জনকল্যাণমূলক ধারণার মুক্ত বাজারে অকার্যকর হস্তক্ষেপ হিসাবে সমালোচনা করেছিলেন। শ্রম ও শ্রমিকদের গুরুত্ব এবং মূল্য সম্পর্কে স্মিথের দৃ recognition় স্বীকৃতি থাকা সত্ত্বেও তারা কর্পোরেট অধিকার স্বীকার করার সময় স্বতন্ত্র অধিকারের ব্যয়ে ব্যয় করা গ্রুপ শ্রমের স্বাধীনতার সমালোচনা করেছিল, যা অসম আলোচনার কারণ হয়েছিল।
জনসংখ্যা অধিকার
ধ্রুপদী উদারপন্থীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে জনগণকে সর্বোচ্চ বেতনভোগী নিয়োগকারীদের কাছ থেকে চাকরি পেতে মুক্ত হওয়া উচিত, অন্যদিকে লাভের উদ্দেশ্যটি নিশ্চিত করে যে লোকেরা যে পণ্যগুলি চায় তাদের তারা যে দাম দেয় তার উত্পাদন করা হয়। মুক্ত বাজারে, শ্রমজীবী এবং পুঁজিপতিরা উভয়ই সর্বাধিক সম্ভাব্য সুবিধা পাবেন যদি উত্পাদন গ্রাহকের চাহিদা মেটাতে দক্ষতার সাথে সংগঠিত হয়।
তারা যুক্তি দিয়েছিল যে অধিকারগুলি নেতিবাচক, এবং অন্যদের (এবং সরকারদের) মুক্ত বাজারে হস্তক্ষেপ করা থেকে বিরত থাকার প্রয়োজন ছিল, এমন সামাজিক উদারপন্থীদের বিরোধিতা যারা দাবি করেন যে মানুষের ইতিবাচক অধিকার যেমন যেমন ভোটের অধিকার, শিক্ষার অধিকার, চিকিত্সা যত্ন এবং একটি জীবিকা মজুরি জন্য। তাদের সমাজকে গ্যারান্টিযুক্ত করার জন্য, ন্যূনতম স্তরের চেয়ে বেশি করের প্রয়োজন।
গণতন্ত্র ব্যতীত উদারনীতি
ধ্রুপদী উদারপন্থীদের মৌলিক বিশ্বাসগুলি অগত্যা গণতন্ত্র বা সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারকে অন্তর্ভুক্ত করে না, কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ বিধি সম্পর্কে বিশুদ্ধ ধারণার মধ্যে এমন কিছু নেই যা গ্যারান্টি দেয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা সর্বদা সম্পত্তির অধিকারকে সম্মান করবে বা আইনের শাসনকে সমর্থন করবে। উদাহরণস্বরূপ, জেমস ম্যাডিসন স্বতন্ত্র স্বাধীনতা রক্ষার জন্য এবং খাঁটি গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রের পক্ষে ছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে শুদ্ধ গণতন্ত্রে "প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি সাধারণ আবেগ বা আগ্রহ অনুভূত হবে সংখ্যাগরিষ্ঠের দ্বারা … এবং এমন কোনও কিছুই নেই যা দুর্বলকে ত্যাগ করার প্রেরণাকে আটকাতে পারে না" পাশ"
19নবিংশ শতাব্দীর শেষদিকে, ধ্রুপদী উদারনীতি নিউওক্লাসিক্যালতে রূপান্তরিত হয়েছিল, যে যুক্তি দিয়েছিল যে সর্বাধিক স্বতন্ত্র স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্য সরকার যতটা সম্ভব ছোট হওয়া উচিত। চরম আকারে, নিওক্লাসিক্যাল উদারবাদ সামাজিক ডারউইনবাদকে সমর্থন করে। রাইট লিবার্টারিয়ানিজম হ'ল নিউক্লাসিক্যাল লিবারালিজমের একটি আধুনিক রূপ।
রক্ষণশীল উদারনীতি
রক্ষণশীল পক্ষপাতিত্বের সাথে উদারনৈতিক উদারতাবাদ উদার মূল্যবোধ এবং রাজনীতির সংমিশ্রণ একটি বিকল্প। এটি ধ্রুপদী প্রবণতার আরও ইতিবাচক এবং কম র্যাডিক্যাল সংস্করণ। রক্ষণশীল উদারপন্থী দলগুলি সামাজিক ও নৈতিক বিষয়গুলিতে আরও moreতিহ্যবাহী অবস্থানের সাথে মুক্তবাজার নীতিমালা একত্রিত করার ঝোঁক। নিওকনসার্ভেটিজমকেও রক্ষণশীল উদারপন্থার সাথে সম্পর্কিত আদর্শিক আত্মীয় বা যমজ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
ইউরোপীয় প্রেক্ষাপটে রক্ষণশীল উদারবাদকে উদারবাদী রক্ষণশীলতার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়, যা পরবর্তীতে একটি রূপ যা রক্ষণশীলদের মতামতকে অর্থনীতি, সামাজিক ও নৈতিক বিষয়গুলি সম্পর্কে উদার রাজনীতির সাথে সংমিশ্রিত করে।
এই বিভাগে আলোচিত বর্তমানের মূলগুলি গল্পের শুরুতে পাওয়া যাবে। বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশগুলিতে দুটি বিশ্বযুদ্ধের আগে জার্মানি থেকে ইতালি পর্যন্ত রক্ষণশীল উদারপন্থীদের দ্বারা রাজনৈতিক শ্রেণি গঠিত হয়েছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের মতো একটি ঘটনা যা ১৯১৮ সালে সমাপ্ত হয়েছিল, মতাদর্শের কম মূলগত সংস্করণের উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল। রক্ষণশীল উদারপন্থী দলগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, সেই ইউরোপীয় দেশগুলিতে বিকশিত হয়েছিল যেখানে কোনও শক্তিশালী ধর্মনিরপেক্ষ রক্ষণশীল দল ছিল না এবং গির্জা ও রাষ্ট্রের বিচ্ছিন্নতা কম সমস্যাযুক্ত ছিল। যে দেশগুলিতে দলগুলি খ্রিস্টান গণতন্ত্রের ধারণাগুলি ভাগ করে নিয়েছিল, সেখানে উদারপন্থার এই শাখাটি খুব সফলভাবে বিকশিত হয়েছিল।
Neocons
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, নিওকনগুলিকে রক্ষণশীল উদারপন্থী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। পিটার লোলারের মতে: “আজ আমেরিকাতে দায়িত্বশীল উদারপন্থীরা, যাদের সাধারণত নিউকনসার্ভেটিভ বলা হয় তারা দেখুন যে উদারবাদ দেশপ্রেমিক এবং ধর্মীয় লোকের উপর নির্ভর করে। তারা কেবল ব্যক্তিত্ববাদী মানব প্রবণতার প্রশংসা করে না। তাদের স্লোগানগুলির মধ্যে একটি হ'ল "উদার রাজনীতি সহ রক্ষণশীল সমাজবিজ্ঞান।" নিওকনসার্ভেটিভরা স্বীকার করেছেন যে অবাধ ও যুক্তিযুক্ত মানুষের নীতিগুলি একটি প্রাক-রাজনৈতিক সামাজিক বিশ্বে নির্ভর করে যা একটি অবাধ ও যৌক্তিক শুরু থেকে অনেক দূরে।"
জাতীয় উদারতাবাদ
জাতীয় উদারনীতি, যার লক্ষ্য ছিল ব্যক্তি ও অর্থনৈতিক স্বাধীনতা, পাশাপাশি জাতীয় সার্বভৌমত্বের সাধনা, মূলত উনিশ শতকের আদর্শ ও আন্দোলনকে বোঝায়, তবে জাতীয় উদারপন্থী দলগুলি আজও বিদ্যমান। চরম জাতীয়তাবাদ, ডানপন্থী উদারপন্থীতা, সামাজিক গণতন্ত্রবাদ - এই সমস্ত কিছুই 19 শতকের সমানভাবে পণ্য a
Zeতিহাসিক এবং খ্রিস্টান গণতান্ত্রিক জোসেফ আন্তাল যিনি হাঙ্গেরির প্রথম কমিউনিস্ট উত্তর প্রধানমন্ত্রী ছিলেন, উনিশ শতকের ইউরোপে জাতীয় উদারপন্থাকে "একটি জাতিরাষ্ট্রের উত্থানের একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ" বলে অভিহিত করেছিলেন। সেই সময়, ডানপন্থী উদারপন্থীদের সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক দলগুলি পুরো ইউরোপ জুড়ে ছিল।
অস্কার মুলাইয়ের মতে, উভয় মতাদর্শ এবং রাজনৈতিক দলীয় traditionsতিহ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে মধ্য ইউরোপের দেশগুলিতে, এই অঞ্চলে অন্তর্নিহিত একটি বিশেষ ধরণের উদারনীতি successfullyনবিংশ শতাব্দীতে সফলভাবে বিকশিত হয়েছিল। "জাতীয়তাবাদ" শব্দটি "উদারবাদ" শব্দের একটি আংশিক প্রতিশব্দ হিসাবে ধরা হয়েছিল। এছাড়াও, দক্ষিণ-পূর্ব ইউরোপে মুলির মতে, "জাতীয় উদারপন্থী" রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল, তবে ভিন্ন ভিন্ন, অঞ্চল-নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে যা তাদের কেন্দ্রীয় ইউরোপীয় সহযোগীদের আদর্শে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক করেছিল। আজকাল, পূর্ব ইউরোপ জুড়ে জাতীয় উদারপন্থী দলগুলির উপস্থিতি রয়েছে। ডানপন্থী উদারপন্থী দলের মধ্যে রয়েছে পেট্রো পোরোশেঙ্কো ব্লক এবং ইউক্রেনের পপুলার ফ্রন্ট, বাল্টিক রাজ্যের বিভিন্ন জনপ্রিয় ফ্রন্টস এবং জর্জিয়ার প্রাক্তন সাকাসভিলি দল।
লিন্ড নিজেই "জাতীয় উদারতাবাদ" সংজ্ঞা হিসাবে "মধ্যপন্থী অর্থনৈতিক উদারপন্থার সাথে সংযমী সামাজিক রক্ষণশীলতা" হিসাবে সংশ্লেষ করেছেন।
তুলনামূলক ইউরোপীয় রাজনীতির ক্ষেত্রের শীর্ষস্থানীয় বিজ্ঞানী গর্ডন স্মিথ এই আদর্শকে এমন একটি রাজনৈতিক ধারণা হিসাবে বুঝতে পেরেছেন যে জনপ্রিয়তা হ্রাস পেয়েছে যখন দেশ-রাষ্ট্র গঠনে জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের সাফল্যের আর স্বাধীনতা, দল বা রাজনীতিবিদদের "জাতীয়" উপশক্তি ছিল না সে সম্পর্কে স্পষ্টকরণের প্রয়োজন নেই।
ব্যক্তিবাদ ও সমষ্টিবাদ tiv
উদারপন্থী শাখার নেতারাও সাম্রাজ্যবাদের চেয়ে ব্যক্তিত্ববাদের দিকে ঝুঁকেন। ডানপন্থী উদারপন্থীরা স্বীকৃতি দেয় যে লোকেরা আলাদা, এবং সেইজন্য তাদের অর্থোপার্জনের ক্ষমতাও আলাদা। অর্থনীতিতে প্রযোজ্য সমান সুযোগের তাদের ধারণাগুলি কোনও ব্যক্তিকে মুক্তবাজারে তাদের ব্যবসায়ের আগ্রহ অনুসরণ করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে না। আধুনিকতাবাদে ব্যক্তিত্ববাদ, পুঁজিবাদ, বিশ্বায়ন - ডানপন্থী উদারপন্থা প্রায়শই এই তিনটি নীতি দ্বারা বর্ণিত হতে পারে। বিপরীতে বামপন্থী উদারপন্থীরা শ্রেণি সংগ্রাম এবং সম্পদের পুনরায় বিতরণে বিশ্বাসী, তবে বিশ্বায়নের পক্ষেও রয়েছে।
