সম্প্রতি, "পছন্দের স্বাধীনতা" ধারণাটি কয়েকটি চেনাশোনাগুলিতে একটি নির্দিষ্ট নেতিবাচক রঙ অর্জন করেছে। পশ্চিমা গণতান্ত্রিক মূল্যবোধগুলির সাথে সম্পর্কিত "উদারতা", "সহনশীলতা" এবং অন্যান্য ধারণা হিসাবে একই। এবং এটি অন্তত বিস্ময়কর।
পছন্দের স্বাধীনতার বিবর্তন
আসলে, পছন্দের স্বাধীনতা কী? একটি বিস্তৃত অর্থে, কোনও ব্যক্তির নিজস্ব ইচ্ছা, স্বাদ এবং বিশ্বাস অনুসারে তাদের ভাগ্য নির্ধারণ করা অধিকার। স্বাধীনতার সম্পূর্ণ বিরোধিতা দাসত্ব। এমন একটি অবস্থান যেখানে কোনও ব্যক্তি কিছুতেই পছন্দ করতে পারে না। তারা যা দেয় তা খায়, যেখানে অনুমতি দেয় সেখানেই বাস করে, যা বলে তা-ই করে। এমনকী ভালোবাসার মতো আপাতদৃষ্টিতে প্রাকৃতিক অধিকার, যার সাথে একজন হতে চায় তার পছন্দের দাসের নেই।
এবং একজন ব্যক্তি যত বেশি দাসত্ব থেকে চলে যায়, ততই তার আরও বেশি সুযোগগুলি বেছে নিতে হয়। পারিবারিক। থাকার জায়গা। কাজ করতে। লাইফস্টাইল। ধর্ম। রাজনৈতিক বিশ্বাস।
পছন্দের স্বাধীনতা কোনওভাবেই অনুমতি ছাড়ার অর্থ নয়। এটি শৃঙ্খলা বিলুপ্ত করবে না, সমাজের প্রতি দায়বদ্ধতা বিলুপ্ত করবে না, কর্তব্যবোধকে বিলুপ্ত করবে না। তদুপরি, এটি তার কাজের পরিণতি সম্পর্কে সম্পূর্ণ সচেতনতা জড়িত।
তার জন্য পছন্দ এবং দায়িত্ব
এমনকি ছোটবেলায় প্রত্যেকে একটি রূপকথার গল্প শুনেছিল, যেখানে পাথরের সামনে দাঁড়িয়ে একজন নায়ক পড়েছিলেন: "আপনি বামে যাবেন … আপনি ডানদিকে যাবেন … আপনি সরাসরি যাবেন …"
সুতরাং, প্রকৃতপক্ষে, কোনও ব্যক্তির পছন্দের স্বাধীনতার মতো দেখাচ্ছে। সুযোগগুলি সম্পর্কে সচেতনতা এবং ফলাফলগুলির জন্য দায়বদ্ধতা গ্রহণ। সর্বোপরি, কারওর কাছে এটি কখনই ঘটবে না যে ইতিহাসের শেষদিকে, ভবিষ্যদ্বাণী পূর্ণ হওয়ার মুখোমুখি হয়ে নায়ক হঠাৎ ক্ষিপ্ত হয়ে বলে উঠলেন: “আমি কীভাবে আমার ঘোড়া হারাব? তুমি কি পাগল? কোথায় লেখা আছে কে জানে ?!"
একইভাবে, পরিস্থিতি নিখরচায়, অর্থবহ পছন্দের সাথে। ব্যক্তি সম্ভাবনার সাথে পরিচিত হয়েছিল, সমস্ত কিছু বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, এর পরিণতি সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন এবং তাদের জন্য দায়বদ্ধতা গ্রহণ করেছে। এটি স্পষ্টতই যা পছন্দসই স্বাধীনতা অনুমতি থেকে পৃথক করে তোলে।
আসলে, এ কারণেই কোনও ব্যক্তি প্রাপ্তবয়স্কতায় পৌঁছানোর পরেই কোনও গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার পান right তিনি তার ক্রিয়াকলাপগুলির পরিণামের প্রশংসা করার জন্য যথেষ্ট বয়স্ক হয়ে ওঠেন যার অর্থ তিনি কোনও জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। পছন্দের স্বাধীনতার অধিকার এই পছন্দটির জন্য উত্তর দেওয়ার বাধ্যবাধকতা বোঝায়।
স্বৈরশাসন বা গণতন্ত্র
সর্বদা ক্ষমতার একটি "শক্তিশালী" উলম্ব সমর্থনের সমর্থকরা থাকেন, যারা গণতন্ত্র এবং উদারপন্থীদেরকে সমস্ত মহলের মূল হিসাবে বিবেচনা করেন। তাদের যুক্তি ছিল যে নাগরিকদের জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী রাষ্ট্র একটি রাষ্ট্রের চেয়ে অনেক বেশি আশাব্যঞ্জক এবং নির্ভরযোগ্য বিকল্প, যার রাজনৈতিক ব্যবস্থা পছন্দের স্বাধীনতার আইনের উপর ভিত্তি করে। কারণ জনগণের লোকেরা সরকারী কর্তৃপক্ষের বিপরীতে খুব স্মার্ট এবং দূরদর্শী নয়।
এটি খুব মানবিক শোনাচ্ছে না। তবে বলা যাক এই লোকেরা ঠিক বলেছেন। আসলে, একটি ব্যতিক্রমী বোকা লোকদের সাথে এমন অনুমানের দেশ রয়েছে যারা জানেন না তারা কী চান। এবং শক্তি, একই স্বল্পদৃষ্টির জনসংখ্যার প্রতিনিধিদের সমন্বয়ে নয়, সম্পূর্ণ ভিন্ন লোকের, স্পষ্টতই দূর থেকে কোথাও থেকে এনেছে, যেখানে স্মার্ট লোকেরা বাস করে। তবে এই ক্ষেত্রে কি কর্তৃপক্ষের কাজ শিক্ষামূলক কর্মসূচী, দেশের সাংস্কৃতিক স্তর বাড়াতে কাজ করা নয়? ঠিক যেমন বাবা-মা কোনও শিশুকে বড় করে গড়ে তোলা এবং শেখায় এবং তাকে নার্সারীতে চিরকালের জন্য লক করে না, ওয়ার্ডের অনভিজ্ঞতা এবং নির্লজ্জতার সাথে এটি অনুপ্রাণিত করে।
রাজনৈতিক ব্যবস্থার স্বাধীনতা ও বিবর্তন
উইনস্টন চার্চিল আরও বলেছিলেন যে গণতন্ত্র খারাপ, কিন্তু দুর্ভাগ্যক্রমে তারা আরও ভাল কিছু নিয়ে আসে নি। কারণ কেবল একটি মুক্ত জীবই বিকাশ ও বিকাশ করতে পারে।
একটি সাম্রাজ্যের cogs অবশ্যই, দুর্দান্ত। এবং এর পথে এছাড়াও দুর্দান্ত। তবে ধাতব অংশগুলির দিগন্তগুলি অত্যন্ত সীমাবদ্ধ এবং বিকাশের ইচ্ছা সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। স্ক্রু যা করতে পারে তা হ'ল কাজ। বা - পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে কাজ করবেন না। এত দুর্দান্ত পছন্দ নয়।
হায়, historicalতিহাসিক উদাহরণ অনুসারে, সমাজের উন্নয়নের স্তর যত বেশি, একজন ব্যক্তির স্বাধীনতার স্তর তত বেশি। এই মানগুলি স্পষ্টতই পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত।
দাসব্যবস্থা থেকে একটি সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থায় বিকশিত হয়ে সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা থেকে পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় রাষ্ট্রটি ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যক্তিগত অধিকার এবং নাগরিকদের স্বাধীনতার সীমানা প্রসারিত করেছে।
স্থির রাষ্ট্রের বিবর্তন
ইতিহাস স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে একজন ব্যক্তিকে নাগরিক এবং ব্যক্তি হিসাবে বেছে নেওয়ার স্বাধীনতাই অগ্রগতির ভিত্তি। একক স্বৈরশাসনও দীর্ঘমেয়াদী সাফল্য অর্জন করতে পারেনি। এগুলির সমস্ত অচিরেই বা পরে ধসে পড়েছে বা পরিবর্তিত বিশ্বে অভিযোজিত। এমনকি চীন বা জাপানের মতো সর্বাধিক বিখ্যাত এবং সফলও কয়েক শতাব্দী ধরে বিদ্যমান ছিল, তবে ব্যবহারিকভাবে বিকাশ ঘটেনি। হ্যাঁ, তারা তাদের নিজস্ব উপায়ে নিখুঁত ছিল - ঠিক যেমন একটি নিখুঁত ভারসাম্য প্রক্রিয়া নিখুঁত ছিল। তবে তাদের পুরো গল্পটি কোনও নতুনকে তৈরি করার উপায় নয়, তবে বিদ্যমান গল্পটির অন্তহীন উন্নতি।
এবং এই রাজ্যগুলির বিকাশের একটি গুণগত লাফ কেবল পুরানো ব্যবস্থার সীমা ভেঙে যাওয়ার পরে ঘটেছিল। একবিংশ শতাব্দীর চিনের ব্যক্তিগত স্বাধীনতার স্তরটিকে উনিশ শতকের চীনা জীবনযাত্রার মানের সাথে তুলনা করা যায় না। এমনকি এমনকি একটি বাস্তব বন্ধুত্ব থেকে বাস্তব দেশ বাস্তবের প্রভাব বিহীন দেশটি বিশ্ব রাজনীতি এবং অর্থনীতির অন্যতম মহাসড়কে পরিণত হয়েছে।
পছন্দের স্বাধীনতা এবং আইনের শাসন
আধুনিক বিশ্বে, "পছন্দের স্বাধীনতা" ধারণাটি মোটেও একটি বিমূর্ত দার্শনিক শব্দ নয়।
এই শব্দগুচ্ছের একটি খুব নির্দিষ্ট শব্দার্থক সামগ্রী রয়েছে, যা আন্তর্জাতিক এবং রাষ্ট্রীয় আইন উভয়ই রীতিতে অন্তর্ভুক্ত। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র জাতি, বয়স, যৌনতা বা ধর্ম নির্বিশেষে সকলকে স্বাধীনতা, সাম্যতা, সুরক্ষা এবং নিজের বিশ্বাস প্রকাশের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। অনেক দেশের গঠনতন্ত্র এবং তাদের বর্তমান আইন দ্বারা একই মানগুলি গ্যারান্টিযুক্ত।
অবশ্যই, এর অর্থ মোটেও এই নয় যে পুলিশকর্মী কোনও শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীকে লাঠিপেটা করতে পারে না। হয়তো। তবে তিনি এর মাধ্যমে আইন লঙ্ঘন করেন। এবং কোনও অপরাধীর দণ্ডিত হওয়ার জন্য অফিসিয়াল বিচার ও শাস্তির কমপক্ষে তাত্ত্বিক সম্ভাবনা রয়েছে। এবং একশত বছর আগে, কোনও সরকারী শাস্তির বিষয়ে কোনও কথা হত না - কেবল এই কারণেই যে পুলিশ যাকে অপরাধী বলে তারা লাঠিপেটা করতে পুলিশকে নিষেধ করেছিল।
পছন্দের স্বাধীনতা ছাড়াই একটি পৃথিবী
বাসস্থান নির্বাচনের স্বাধীনতা এখন সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক কিছু হিসাবে বিবেচিত। অবশ্যই, কোনও ব্যক্তি যেখানে ইচ্ছা সেখানে থাকতে পারে - তবে শর্ত থাকে যে বাড়ি বা অ্যাপার্টমেন্ট কিনতে যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ আছে। এমনকি সরানোর জন্য আপনাকে আবেদন করার প্রয়োজনের ধারণাটিও অদ্ভুত বলে মনে হয়।
তবে সেরফডম কেবল ১৮০ বছর আগে, ১৮ 18১ সালে বাতিল করা হয়েছিল। এর আগে, রাশিয়ার প্রায় অর্ধেক বাসিন্দার বাড়িওয়ালার অনুমতি ছাড়াই তাদের থাকার জায়গা পরিবর্তন করার অধিকার ছিল না। আবাসের জায়গাটি কী … জমির মালিক কৃষককে বিক্রি করতে পারতেন, ব্যক্তিগতভাবে তাকে বিচার করতে পারতেন, কঠোর পরিশ্রমের জন্য শারীরিক প্রতিশোধ বা নির্বাসন পর্যন্ত। একই সময়ে, সার্ফের মাস্টার সম্পর্কে অভিযোগ করার অধিকার ছিল না। তাদের আনুষ্ঠানিকভাবে রাজার কাছে আবেদন জমা দিতে নিষেধ করা হয়েছিল।
সোভিয়েত ইউনিয়নে, সম্মিলিত কৃষকদের 70 এর দশক পর্যন্ত পাসপোর্ট ছিল না। এবং যেহেতু এই দলিল ব্যতীত সারাদেশে ঘোরাঘুরি করা অসম্ভব, তাই কৃষকরা তাদের থাকার জায়গাটি ছেড়ে যেতে পারেনি। অন্যথায়, তারা জরিমানা বা এমনকি গ্রেপ্তারের সম্মুখীন হতে পারে। সুতরাং, কৃষকরা তাদের যৌথ খামারে নিজেকে জড়িত অবস্থায় খুঁজে পেয়েছিল। এবং এটি কেবল 45 বছর আগে।
ক্রেতা চয়েস
পছন্দের স্বাধীনতা কেবল সামাজিক এবং রাজনৈতিক জীবনে একটি পদ নয়। এটি অর্থনৈতিক বাস্তবতার একটি অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য।
আপনি যা চান তা কিনে দেওয়ার জন্য সঠিক এবং সুযোগ কাউন্টারে যদি এক ধরণের রুটি থাকে তবে পছন্দের কোনও স্বাধীনতার প্রশ্নই আসে না। অবশ্যই, যদি না "বিকল্পটি কিনুন বা মোটেও কিনবেন না" বিকল্পটি বিবেচনা করুন। আপনার চয়ন করার জন্য কমপক্ষে একটি বিকল্প দরকার।
এবং এটি স্পষ্টভাবে পছন্দের সম্ভাবনা - লিভার যা অর্থনীতিকে এগিয়ে রাখে। প্রস্তুতকারকের পণ্যগুলির মান উন্নত করার প্রয়োজন নেই। কেন? অতিরিক্ত প্রচেষ্টা, অতিরিক্ত ব্যয়। তবে যদি কোনও প্রতিযোগী উপস্থিত হয় এবং ভোক্তাকে একটি বিকল্প প্রস্তাব দেয় … তবে এটি চেষ্টা করে বোঝা যায়।
এই থিসিসের একটি দুর্দান্ত চিত্রণ হ'ল দেশীয় অটো শিল্প। প্রতিযোগিতার অভাব আমাদের চূড়ান্ত নিম্নমানের মেশিন উত্পাদন করতে এবং ক্লায়েন্টের উপস্থিতি সম্পর্কে চিন্তিত হতে দেয় না। তবে ভোক্তার বাছাইয়ের সুযোগ পাওয়ার সাথে সাথে ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে এ জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি অগ্রহণযোগ্য ছিল। নির্মাতাকে কেবল লাইনআপ আপডেট করতে এবং উত্পাদন আধুনিকীকরণ করতে বাধ্য করা হয়েছিল। অন্যথায়, ক্রেতাদের সন্ধান করা হবে না।
