একটি "নিজের মধ্যে জিনিস" কি (ডিং একটি সিচ)? দর্শনের এই শব্দটি নিজের মধ্যে জিনিসগুলির অস্তিত্বকে বোঝায়, তাদের জ্ঞান সম্পর্কে নয়, তারা যতই পরিচিত তা নির্বিশেষে। ক্যান্ট কী সম্পর্কে কথা বলছিলেন তা বোঝার জন্য আপনাকে বিবেচনা করা দরকার যে "নিজের মধ্যে থাকা জিনিস" ধারণার বিভিন্ন অর্থ রয়েছে এবং এর দুটি প্রধান অর্থ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। প্রথমত, এটি বোঝা যায় যে জ্ঞানের বস্তুগুলি তাদের নিজস্বভাবে বিদ্যমান, যৌক্তিক এবং সংবেদী ফর্মগুলি থেকে পৃথক করে যার দ্বারা তারা আমাদের চেতনা দ্বারা উপলব্ধি করা হয়।
এই অর্থে, ক্যান্ট অনুসারে "নিজের মধ্যে একটি জিনিস" এর অর্থ হ'ল জ্ঞানের কোনও প্রসার ও গভীরতা কেবল ঘটনাগুলির জ্ঞান, না নিজেরাই জ্ঞানের। এটি কারণ এবং কামুকতার বিষয়গত আকারে ঘটেছিল এই কারণে এটি ঘটে। এই কারণেই কান্ত বিশ্বাস করেন যে এমনকি গণিতও, যা একটি সঠিক বিজ্ঞান, বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতা প্রতিফলিত করে না, সুতরাং এটি কেবল আমাদের জন্য নির্ভরযোগ্য, কারণ এটি সহজাত ও যুক্তিসঙ্গততার অন্তর্নিহিত রূপগুলির সাথে উপলব্ধি করা হয়।
ক্যান্টের জ্ঞান
ক্যান্টের জন্য "নিজের মধ্যে থাকা জিনিস" কী? এটি সময় এবং স্থান যা গণিত, পাটিগণিত এবং জ্যামিতির নির্ভুলতার আওতা রাখে। এগুলি সরাসরি জিনিসের অস্তিত্বের রূপ নয়, তবে আমাদের যৌনতার এমন রূপ যা প্রমাণের প্রয়োজন হয় না। একই সময়ে, কার্যকারিতা, পদার্থ এবং মিথস্ক্রিয়া জিনিসগুলির বস্তু নয়, এগুলি আমাদের যুক্তিগুলির একটি অগ্রাধিকার রূপ মাত্র। বিজ্ঞানের ধারণা, নীতিগতভাবে, বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলি অনুলিপি করে না, এটি "বস্তুগত" উপর মন দ্বারা আরোপিত জিনিসগুলির বিভাগের অন্তর্গত। ক্যান্ট বিশ্বাস করেন যে বিজ্ঞানের দ্বারা আবিষ্কৃত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রতিটি নির্দিষ্ট বিষয়ের এলোমেলোতার উপর নির্ভর করে না, তবে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে না যে বিজ্ঞানের দ্বারা স্বীকৃত আইনগুলি চেতনা থেকে স্বাধীন।
কান্তের সীমিত এবং সীমাহীন জ্ঞান
জানার ক্ষমতা সীমিত এবং সীমাহীন উভয়ই হতে পারে। ক্যান্ট বলেছেন যে অভিজ্ঞতাবাদী বিজ্ঞানের আরও গভীরতা ও প্রসারের কোনও সীমা নেই। ঘটনাটি পর্যবেক্ষণ ও বিশ্লেষণ করে আমরা প্রকৃতির গভীরতায় প্রবেশ করি এবং সময়ের সাথে কেউ কতটা এগিয়ে যেতে পারে তা জানা যায় না।
এবং তবুও, ক্যান্ট অনুসারে বিজ্ঞান সীমিত হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, এটি বোঝা যায় যে কোনও গভীরতা এবং প্রসারণের সাথে বৈজ্ঞানিক জ্ঞান যৌক্তিক রূপগুলির সীমা ছাড়িয়ে যেতে পারে না যার দ্বারা বাস্তবতার বস্তুনিষ্ঠ জ্ঞান ঘটে। এটি, এমনকি যদি আমরা প্রাকৃতিক ঘটনাটিকে পুরোপুরি অধ্যয়ন করতে পারি তবে আমরা কখনই প্রকৃতির বাইরে থাকা প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম হব না।
"নিজের মধ্যে জিনিস" অজ্ঞাত
"নিজের মধ্যে একটি জিনিস" মূলত একই অজ্ঞাতবাদ। ক্যান্ট পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, যুক্তি ও সংবেদনশীলতার প্রাথমিক দিকগুলির শিক্ষার ক্ষেত্রে তিনি হিউম এবং প্রাচীন সংশয়বাদীদের সন্দেহকে কাটিয়ে উঠতে পেরেছিলেন, কিন্তু বাস্তবে তাঁর উদ্দেশ্যমূলকতার ধারণাটি অস্পষ্ট এবং অস্পষ্ট। ক্যান্টের মতে এটি "উদ্দেশ্যমূলক", আসলে সর্বজনীনতা এবং প্রয়োজনীয়তার সাথে পুরোপুরি হ্রাস পেয়েছে, যা সে যৌনতা এবং যুক্তির একটি অগ্রাধিকার সংজ্ঞা হিসাবে বোঝে। ফলস্বরূপ, "উদ্দেশ্যমূলকতার" চূড়ান্ত উত্স একই বিষয়, এবং বাহ্যিক বিশ্ব নিজেই নয়, যা মানসিক জ্ঞানের বিমূর্ততায় প্রতিফলিত হয়।
দর্শনে "নিজের মধ্যে জিনিস"
উপরে বর্ণিত “নিজেই জিনিস” ধারণার অর্থ কান্ত কেবলমাত্র গাণিতিক এবং প্রাকৃতিক জ্ঞানের সম্ভাবনার ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করার সময় প্রয়োগ করেছিলেন। তবে এর দর্শন এবং নীতিশাস্ত্রের ধারণাটি প্রমাণ করার সময় এটি কিছুটা আলাদা অর্থ গ্রহণ করে। সুতরাং কান্তের দর্শনে "নিজের মধ্যে থাকা জিনিস" কী? এই ক্ষেত্রে, আমরা বোঝাতে সক্ষম বিশ্বের বিশেষ অবজেক্টগুলি - মানবিক ক্রিয়া, অমরত্ব এবং Godশ্বরকে বিশ্বের এক অতিপ্রাকৃত কারণ এবং সত্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার স্বাধীনতা। ক্যান্টের নীতিশাস্ত্রের নীতিগুলিও "নিজের মধ্যে থাকা জিনিসগুলির" এই ধরণের বোঝার জন্য যথাযথভাবে ফুটে উঠেছে।
দার্শনিক স্বীকার করেছিলেন যে মানুষ মন্দের অদম্যতা এবং তার কারণে সামাজিক জীবনের দ্বন্দ্বের সহজাত। এবং একই সাথে, তিনি দৃ was় বিশ্বাস করেছিলেন যে আত্মায় একজন মানুষ নৈতিক মানসিকতা এবং আচরণের মধ্যে সুরেলা রাষ্ট্রের জন্য আগ্রহী। এবং কান্তের মতে এই সম্প্রীতি অনুভূতিমূলক নয়, বোঝার মতো বিশ্বে অর্জন করা যেতে পারে। নৈতিক বিশ্বব্যবস্থা নিশ্চিত করতে কান্ত একটি "নিজের মধ্যে থাকা" জিনিসটি কী তা নির্ধারণের চেষ্টা করেন। "উপস্থিতি" জগতের কাছে তিনি প্রকৃতি এবং এর প্রকাশগুলি বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের একটি বস্তু হিসাবে এবং "নিজের মধ্যে" জিনিসের জগতে - অমরত্ব, স্বাধীনতা এবং Godশ্বরকে দায়ী করেন।
মূলনীতি অজানা
ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, ক্যান্ট "নিজের মধ্যে" অজান্তে ঘোষণা করে এবং তার অজ্ঞাততা আর অস্থায়ী এবং আপেক্ষিক নয়, তবে মৌলিক, কোনও দার্শনিক জ্ঞান এবং অগ্রগতির দ্বারা অপরিবর্তনীয়। Suchশ্বর যেমন একটি অজান্তে "নিজের মধ্যে জিনিস।" এর অস্তিত্বকে নিশ্চিত বা অস্বীকার করা যায় না। Ofশ্বরের অস্তিত্ব কারণ একটি postulate হয়। মানুষ স্বীকৃতি দেয় যে Godশ্বর লজিকাল প্রমাণের ভিত্তিতে নয়, বরং নৈতিক চেতনার দ্বিধাবিভক্ত আদেশের উপর ভিত্তি করে। দেখা যাচ্ছে যে এক্ষেত্রে কান্ত বিশ্বাসকে প্রতিষ্ঠা ও দৃ strengthen় করার জন্য মনের সমালোচনা করেন। তিনি তাত্ত্বিক কারণে যে সীমাবদ্ধতা প্রয়োগ করেন সেগুলি হ'ল সেই সীমাবদ্ধতা যা কেবল বিজ্ঞানই নয়, বিশ্বাসের অনুশীলনও বন্ধ করে দেওয়া উচিত। বিশ্বাস অবশ্যই এই সীমা ছাড়িয়ে অদৃশ্য হয়ে উঠতে হবে।
